Решение № 2-525/2017 2-525/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-525/2017

Дело № 2-525/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-525 по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), - в размере <данные изъяты>. Истец мотивирует заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кинешемского городского суда по делу № были частично удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в т.ч.: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Взыскатель по исполнительному производству ФИО1 обратился в суд с иском к должнику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что составляет в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно; направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4.

Представитель истца ФИО1 по постоянной доверенности ФИО4, - в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2, - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, направлял в суд своего представителя по доверенности ФИО5.

Представитель ответчика ФИО2 по постоянной доверенности ФИО5, - в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен правильно и своевременно; в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском согласен частично: не возражал против взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, но с суммы займа <данные изъяты>; просил уменьшить размер процентов на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым материальным положением должника; не оспаривал, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено и задолженность перед истцом составляет <данные изъяты>. Однако считает, что стороны по делу, являясь сособственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определили порядок его пользования, при этом устно договорились, что ответчик сдает свою часть помещений в аренду истцу в счет оплаты задолженности по договору займа. Доказательств заключения возмездного договора пользования и внесения платы по нему у ответчика не имеется, в письменном виде условия оплаты не согласованы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО6, - в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, выяснив мнения неявившихся представителя ответчика, третьего лица по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кинешемского городского суда по делу № были частично удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в т.ч.: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Взыскатель по исполнительному производству ФИО1 обратился в суд с иском к должнику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением суда в размере <данные изъяты>, - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что составляет в размере <данные изъяты>.

Ответчик не производил истцу выплату основного долга и процентов, неустойки, что также подтверждается материалами исполнительного производства и справкой судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО6.

Истец ссылается на пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которого проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ни в обязательных для сторон правилах, ни в законе, ни в согласованном сторонами договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, - не указано на начисление процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 811 ГК РФ (как меры гражданско-правовой ответственности), поскольку указанные проценты подлежат взысканию в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму - без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

При сумме задолженности <данные изъяты>Центральный федеральный округ)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с <данные изъяты>Итого: <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, решение суда не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа проверен судом и признается неправильным в части исходной суммы для начисления на нее процентов, а именно, на сумму основного долга <данные изъяты>, т.е. без учета взысканных ранее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иной размер процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 811 ГК РФ как меры гражданско-правовой ответственности, - сторонами в договоре займа не предусмотрен, в связи с чем для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания применяются положения ст.395 ГК РФ.

Проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Проценты за пользование денежными средствами (ст.809 ГК РФ) предусмотрены сторонами в размере <данные изъяты> годовых, указанные проценты истцом с ответчика не взыскиваются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). Несмотря на это, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиками суду не представлено.

Истцом ФИО1 представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований, тогда как, напротив, ответчиком ФИО2 доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование каких-либо возражений по иску представлены не были (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает во внимание возражения представителя ответчика против взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных истцом на всю сумму задолженности по договору займа, включая проценты за пользование денежными средствами, полагавшего, что они могут быть начислены только на основную сумму займа <данные изъяты>.

Однако суд не может принять во внимание возражения представителя ответчика в остальной их части, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых в порядке ст.395 ГК РФ, не подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением должника. Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Возражения представителя ответчика о том, что стороны по делу, являясь сособственниками нежилого помещения по адресу: <адрес>, определили порядок его пользования, - суд не может принять во внимание как основание для отказа в удовлетворении иска либо для уменьшении взыскиваемых с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ. Ответчик не представил суду соответствующих доказательств частичной оплаты долга по договору займа; устная договоренность о том, что ответчик сдает свою часть нежилых помещений в аренду истцу в счет оплаты задолженности по договору займа, - не может являться надлежащим доказательством по делу; истец отрицает частичное погашение долга. Доказательств частичной оплаты задолженности в материалах исполнительного производства не имеется, что также не оспорено представителями сторон в суде.

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст.ст. 309,314,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, - исковые требования подлежат частичному удовлетворению: следует взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> (проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <данные изъяты>, - следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах частично (с учетом разумности и справедливости, характера спорных правоотношений, сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, частичного удовлетворения иска) в размере <данные изъяты>, а всего судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> (проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 18.04.2017 года.