Решение № 2-2124/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-2124/2025

УИД 18RS0005-01-2024-005647-31

Дело № 2-2124/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания Горюшевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖК «Триумф – НК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам, неустойки, судебных расходов,

установил:

жилищный кооператив «Триумф-НК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по членским взносам, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО3 были заключены договор о вступлении в члены кооператива от 07.05.2019 и договор о безвозмездном пользовании жилым помещением ... от 05.06.2019. По условиям заключенных договоров ответчик принял на себя обязательство по своевременной (ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца) оплате паевых и членских взносов согласно графику платежей. Право собственности на жилое помещение к ответчику (пайщику) в силу жилищного законодательства Российской Федерации переходит после полной оплаты паевого взноса.

16.01.2023 между ФИО3 (пайщик) и ответчиком ФИО2 (новый пайщик) заключен договор уступки прав и перевода долга, на основании которого пайщик передал новому пайщику обязательства перед кооперативом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 по делу № А65-1704/2020 жилищный кооператив «Триумф-НК», г. Нижнекамск, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2020 по делу № А65-1704/2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В ходе конкурсного производства ответчик погасил задолженность по паевым взносам и обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела № А65-1704/2020 с заявлением о признании права собственности на жилое помещение. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2023 заявление ФИО2 удовлетворено, за ней признано право собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, за ответчиком числится задолженность по уплате членских взносов в сумме 144 556,88 руб., которая рассчитана на дату полной оплаты паевого взноса (15.04.2023).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов в размере 144 556,88 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательства (с учётом добровольного уменьшения истцом) в размере 144 556,88 руб. с последующим ее начислением до момента фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 673 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2023, которым установлен факт исполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты. Кроме того, в рамках рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве ФИО2 были внесены на счет истца денежные средства в размере 600 000 руб. от 14.04.2023 и в размере 881 500 руб. от 14.04.2023. В дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчиком указано, что по условиям договора цессии ответчик приняла на себя обязательства по договору о безвозмездном пользовании жилым помещением №386 от 05.06.2019, а не по оплате членских взносов. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

ФИО6 стороной предоставлен письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указано, что внесение наличных денежных средств, в том числе, по представленному приходному кассовому ордеру от 14.04.2023 в размере 600 000 руб., после введения процедуры конкурсного производства в отношении кооператива невозможно, иных доказательств внесения указанной суммы в кассу истца ответчиком не представлено. В своих дополнениях истцовая сторона также указывает, что оплата, произведенная 14.04.2023 в размере 881 500 руб., из которой 3 000 руб. составляет комиссию, является оплатой паевого взноса, а не членских платежей. Ввиду заявленного ответной стороной ходатайства об истечении срока исковой давности истцом сделаны уточнения (уменьшение) исковых требований, согласно которым размер задолженности по уплате членских взносов с учетом срока давности составляет 79 390 руб., которую он просит взыскать с ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» жилищный накопительный кооператив - потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов.

Пунктами 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» член кооператива несет ответственность по своим обязательствам перед кооперативом по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Члены кооператива несут ответственность перед кооперативом за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов. Размер неустойки за нарушение обязательств по внесению этих взносов определяется уставом кооператива и не может превышать одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки внесения взносов. Неустойка за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов начисляется со дня, следующего за днем, установленным для внесения взносов, по день внесения этих взносов членами кооператива, если иной порядок начисления неустойки не установлен уставом кооператива.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» члены кооператива обязаны, в том числе своевременно вносить паевые и иные взносы в порядке, предусмотренном уставом кооператива и решениями, принятыми правлением кооператива в пределах его компетенции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.05.2019 между жилищным кооперативом «Триумф-НК» и ФИО3 заключен договор о вступлении в члены ЖК «Триумф-НК» и оплаты вступительных, паевых, членских взносов и иных платежей.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора, он определяет порядок вступления в члены ЖК «Триумф-НК» и оплаты вступительных, паевых, членских взносов, иных платежей, а также порядок предоставления недвижимого имущества членам кооператива во временное безвозмездное пользование в собственность.

05.06.2019 между жилищным кооперативом «Триумф-НК» и ФИО3 заключен договор ... безвозмездного пользования объектом недвижимости жилого фонда, по условиям которого пайщику передано в безвозмездное временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, для проживания при условии членства пайщика в жилищном кооперативе с правом рассрочки выплаты паевого взноса на условиях графика рассрочки платежей и приобретения права собственности на жилое помещение после выплаты в полном объёме паевого взноса, членского взноса и иных платежей, установленных в кооперативе.

Согласно условиям заключенных договоров ФИО3 принял на себя обязательство по своевременному (ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца) оплате паевых и членских взносов согласно графику платежей. Право собственности на жилое помещение к ответчику (пайщику) в силу жилищного законодательства Российской Федерации переходит после полной уплаты паевого взноса.

16.01.2023 между ФИО3 (пайщик) и ответчиком ФИО2 (новый пайщик) заключен договор уступки прав и перевода долга, на основании которого пайщик передал новому пайщику обязательства перед кооперативом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 по делу № А65-1704/2020 жилищный кооператив «Триумф-НК», г. Нижнекамск, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2020 по делу № А65-1704/2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2023 (дело №А65-1704/2020) за ФИО2 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в связи с исполненным обязательством по договору в части оплаты паевых платежей.

В силу положений части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по членским взносам в сумме 144 556,88 руб., которая рассчитана на 15.04.2023.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензию о необходимости оплатить задолженность по членским взносам, оставленная ответчиком без исполнения.

Ответчик доказательств оплаты членских взносов суду не предоставил. При этом суд отмечает, что представленный приходный кассовый ордер от 14.04.2023 на сумму 600 000 руб. (л.д.80 оборот) не свидетельствует о внесении денежных средств на счет кооператива, поскольку, как отправителем, так и получателем денежных средств указана сама ФИО2; а квитанция от 14.04.2023 на сумму 881 500 руб. (л.д.80) была учтена истцом в счет оплаты паевых взносов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление было направлено в адрес суда посредством почтовой связи 24.09.2024 (л.д.60).

Согласно расчету истца, произведенному с учетом срока исковой давности за три года, предшествующих обращению за судебной защитой – с 24.09.2021, задолженность по оплате членских взносов составляет 79 390 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком членских взносов в большем размере, чем это отражено в расчете, представленном истцом, либо отсутствия задолженности по членским взносам, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате членских взносов в размере 79 390 руб.

При этом судом отклоняются доводы ответной стороны о том, что по условиям договора цессии ответчик приняла на себя обязательства по договору о безвозмездном пользовании жилым помещением №386 от 05.06.2019, а не по договору о вступлении в члены кооператива от 07.05.2019, которым была предусмотрена оплата членских взносов. В этой связи возложение на нее обязанности по оплате членских взносов является незаконным.

Вопреки указанному доводу, условиями договора цессии от 16.01.2023 предусмотрено, что наряду с уступкой прав по договору безвозмездного пользования объектом недвижимости жилого фонда пайщик передает, а новый пайщик полностью принимает на себя обязательства пайщика по данному договору перед кооперативом.

Согласно условиям договора безвозмездного пользования объектом недвижимости жилого фонда, право безвозмездного пользования предоставлено пайщику при условии его членства в кооперативе с правом рассрочки выплаты паевого взноса и приобретения права собственности на жилое помещение после выплаты в полном объеме паевого взноса, членского взноса и иных платежей, установленных в кооперативе.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 65 вышеназванного постановления по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая сумму неисполненного обязательства, наступившие неблагоприятные последствия, финансовое положение сторон, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки за период с 24.09.2021 по день вынесения настоящего решения – 20.06.2025 до 40 000 руб.

Неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения настоящего решения, на сумму долга в размере 79 390 руб.

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 763 руб., рассчитанной с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... года рождения, паспорт гражданина РФ ...) в пользу жилищного кооператива «Триумф-НК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (... задолженность по оплате членских взносов в размере 79 390 руб., неустойку по состоянию на 20.06.2025 в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 763 руб.

Взыскивать с ФИО2 (... года рождения, паспорт гражданина РФ ... в пользу жилищного кооператива «Триумф-НК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (... неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 79 390 руб., начиная с 21.06.2025 года до фактического погашения задолженности, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 27.06.2025.