Решение № 2-6680/2017 2-6680/2017~М-5785/2017 М-5785/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-6680/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

с участием помощника прокурора Якобчук Е.В.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6680/2017 по иску ФИО1 ФИО11 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указано, что 03.02.2017 года ФИО5, управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак № двигаясь по проезжей части 209 км федеральной автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск в нарушение требований ПДД РФ начала выполнять маневр обгона попутно движущегося автомобиля, тем самым выехала на полосу встречного движения, где, не справившись с управлением своего транспортного средства, допустила столкновение с движущимся ей навстречу автомобилем Чайка, государственный регистрационный знак №, который находился под управлением водителя ФИО12. После, продолжая двигаться по полосе встречного движения, допустила столкновение с движущимся ей навстречу автомобилем ВАЗ-2114, № который находился под управлением водителя ФИО7 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО7 и сидящий с ним пассажир скончались на месте.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

11.04.2017 года ФИО1, являющийся сыном погибшего ФИО7, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. При подаче заявления им в полном объеме были исполнены требования по предоставлению необходимых документов, в частности, предоставлены его свидетельство о рождении и свидетельство о смерти ФИО2, документ, подтверждающий личность потерпевшего юрт), а также документы, выданные органами внутренних дел - предоставлены справка о копия постановления о прекращении уголовного дела.

Таким образом, ФИО1 является лицом, указанным в абз. 2 п. 4.4 и п.4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и им в установленном порядке предоставлены документы, указанные в пунктах 4.4.2,4.5,4.18 Правил.

26.04.2017 года САО «ВСК» направлено в адрес истца письмо, в котором указывалось на необходимость предоставления документов, подтверждающих иждивение.

В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:.. . 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

У погибшего ФИО13 лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти, не имелось, поэтому ФИО1 является выгодоприобретателем.

Таким образом, САО «ВСК» обязано выплатить ФИО1 страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни потерпевшему ФИО7 в размере 475 000 руб.

Учитывая, что заявление ФИО1 о страховой выплате в САО «ВСК» было подано 11.04.2017 года, срок выплаты страхового возмещения, истек 30.04.2017 года. В установленный срок САО «ВСК» не исполнило обязанность по выплате страхового возмещения. Поскольку в установленный законом срок ответчик надлежащим образом свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнило, истец имеет право на взыскание неустойки за период с 01.05.2017 года по 11.07.2017 года в размере 342000 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО14 страховое возмещение в размере 475000 руб., штраф в размере 50% от присужденной страховой выплаты - 237500 руб., моральный вред в размере 25000 руб., неустойку (пеню) в размере 342000 руб. за период с 01.05.2017 года по 11.07.2017 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2100 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, так как не доказан факт нахождения на иждивении.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

03.02.2017 года ФИО5, управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак № двигаясь по проезжей части 209 км федеральной автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск в нарушение требований ПДД РФ начала выполнять маневр обгона попутно движущегося автомобиля, тем самым выехала на полосу встречного движения, где, не справившись с управлением своего транспортного средства, допустила столкновение с движущимся ей навстречу автомобилем Чайка, государственный регистрационный знак № который находился под управлением водителя ФИО6 После, продолжая двигаться по полосе встречного движения, допустила столкновение с движущимся ей навстречу автомобилем ВАЗ-2114, №, который находился под управлением водителя ФИО7 Данный факт подтверждается справкой о ДТП, постановлением о прекращении уголовного дела.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО7 скончался на месте, что подтверждается справкой о ДТП и свидетельством о смерти № от 07.02.2017 года.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 30.03.2017 года в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, однако, учитывая, что виновное лицо погибло, предварительное следствие по делу подлежит прекращению.

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно свидетельству о рождении истец ФИО2 является сыном ФИО7

11.04.2017 года ФИО2, являющийся сыном погибшего ФИО7, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

26.04.2017 года САО «ВСК» направлено в адрес истца письмо, в котором указывалось на необходимость предоставления документов, подтверждающих иждивение. Страховое возмещение истцу не выплачено.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред,

причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения

транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Закона об ОСАГО.

Закон об ОСАГО, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Абзац восьмой ст. 1 Закона об ОСАГО определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым ст. 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Аналогичная норма содержится в пункте 4.4. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 14.11.2016), что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключённых их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ФЗ «Об ОСАГО».

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Являясь выгодоприобретателем по договорам ОСАГО, в силу положений закона изложенных в п.6 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», истец ФИО1 обоснованно обратился 11.04.2017 года с заявлением о выплате

страхового возмещения в САО «ВСК».

Из материалов дела следует, что ответчик направил в адрес истца ответ, в котором просил представить документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении у умершего отца.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, у истца возникает право на получение компенсационной выплаты, поскольку истец является сыном погибшего.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 475000 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку из материалов дела следует, что, несмотря на обращения истца с заявлением к ответчику о взыскании страховой выплаты в досудебном порядке ответчиком выплата произведена не была, требования истца о взыскании с ответчика штрафа согласно п. 3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» подлежат удовлетворению в размере 50% от взыскиваемой суммы страхового возмещения - 237500 рублей.

При этом суд не считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исключительности данного случая как возможности снижения размера штрафа.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку был нарушены установленные законом порядок и сроки выплаты возмещения, исковые требования взыскании неустойки с ответчиков суд находит обоснованным.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой; суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика САО «ВСК» о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе период просрочки, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсационной выплаты, суд считает возможным уменьшить размер предъявленной истцом к взысканию неустойки в размере 342000 руб. за период с 01.05.2017 года по 11.07.2017 года с САО «ВСК» до 150000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, при этом в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с изложенными требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать сумму морального вреда в размере 25000 руб.

С учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, с учетом объема выполненной представителем работы, суд считает возможным

взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2100 руб. Сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. суд считает завышенной. Факт несения расходов подтверждается квитанциями.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета г. Тюмени надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12075 руб., исходя из взысканной судом суммы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 151, 931, 935, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 56, 67, 98, 100, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО16 страховое возмещение в размере 475000 рублей, неустойку за период с 01.05.2017 года по 11.07.2017 года в размере 150000 рублей, моральный вред в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2100 рублей, штраф в размере 237500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 12075 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 года с применением компьютера.