Приговор № 1-116/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-116/2021

Дело №1-116/2021

№ ***

УИД43RS0010-01-2021-001415-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Фокеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

при участии подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Габидуллина Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

02.04.2021 года, ФИО2, имея при себе банковскую карту знакомого Г., открытую 30.01.2015 в дополнительном офисе № 8612/0402 банка ПАО Сбербанк по адресу: <...> зная, что на банковском счете *** имеются денежные средства, из корыстных побуждений решил тайно похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета, путем бесконтактной оплаты банковской картой за товары в различных торговых точках.

С этой целью, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени 09 часов 53 минуты 03.04.2021 - 18 часов 09 минут 04.04.2021 года, действуя с единым умыслом на хищение денежных средств с банковского счета, в кафе «BEST IN CITY», магазине «Бристоль – 1719», аптечном пункте «Аптека 43 Плюс», расположенных по адресу: <...>, баре «Вираж», магазине «Полина», «Уржумка», аптеке «Апрель» расположенных по адресу: <...> табачной лавке «Техас» по адресу: <...> в магазине «Магнит MM SKUTER» по адресу: <...> магазине «Корпорация Центр» по адресу: <...> в пекарне «Добропек» по адресу: <...> в магазине «SHAWERMA HOUSE» по адресу: Кировская область, г.Вятские Поляны, ул.Гагарина1/А, используя каждый раз банковскую карту принадлежавшую Г., оснащенную возможностью списания денежных средств с банковского счета без введения ПИН-кода, через терминалы безналичного расчета, произвел безналичную оплату товаров на общую сумму 13215 рублей 53 копейки, принадлежащих Г. причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника на допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 02.04.2021 будучи в состоянии алкогольного опьянения, он по просьбе Г. приобретал в магазине спиртное и продукты, расплачиваясь банковской картой Г. путем бесконтактной безналичной оплаты, не вводя пин-кода. После совершения покупок, банковская карта осталась у него в кармане и он решил не отдавать ее, а совершить покупки в магазинах г. Вятские Поляны, расплачиваясь денежными средствами, находящимися на банковской карте Г. В период с 09 часов 53 минут 03.04.2021 по 18 часов 09 минут 04.04.2021 он совершил покупки в различных кафе и магазинах города путем совершения бесконтактных безналичных оплат на общую сумму 13215 рублей 53 копейки. С выпиской о движений денежных средств по счету Г. он согласен.

(л.д. 47-53, 106-109, 116-120)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании, а также пояснил, что возместил потерпевшему ущерб в полном объеме и извинился перед ним.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении хищения денежных средств с банковской карты Г. подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованной в суде:

Показаниями потерпевшего Г., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании имеется банковская карта *** ПАО «Сбербанк». 02.04.2021 он у себя дома употреблял спиртное совместно со своим знакомым ФИО2 и передал последнему свою банковскую карту, чтобы тот приобрел для них продукты и спиртное. Пин-код от карты он ФИО2 не сообщал. Купленные спиртные напитки они вместе употребили, после чего ФИО2 ушел домой. После его ухода он обнаружил, что Кориков не вернул ему его банковскую карту, но так как он был пьян, он лег спать. 03.04.2021 с утра ему на мобильный телефон стали приходить смс – уведомления об оплате товаров с его банковской карты в различных магазинах г. Вятские Поляны. Он понял, что покупки совершал ФИО2. 04.04.2021 около 18 часов 00 минут он позвонил своей племяннице Г2 и попросил ее перевести оставшиеся на его карте денежные средства в сумме 5607 рублей на свою карту. ФИО2 причинил ему ущерб на общую сумму 13215 рублей 53 копейки, ущерб не является для него значительным.

(л.д. 30-33)

Из показаний свидетеля Г2., оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что 04.04.2021 около 18 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил Г. и сообщил, что его банковской картой осуществляют покупки в различных магазинах. По его просьбе она через личный кабинет Г. в ПАО «Сбербанк» перевела оставшиеся денежные средства в сумме 5607 рублей на свой банковский счет.

(л.д. 39-40)

По сведениям ПАО Сбербанк от 27.04.2021 г. банковский счет *** открыт 30.01.2015 г. в ОСБ №8612/0402 <...> на имя Г., <дата> г.р.

( л.д. 25)

Согласно выписке о движении денежных средств по банковской карте *** ПАО Сбербанк (счет ***) производились оплаты покупок:

- 03.04.2021 в кафе «BEST IN CITY» на сумму 240 рублей; 03.04.2021 в магазине «Бристоль – 1719» на сумму 342, 179, 480, 314, 243 рубля; в табачной лавке «Техас» на сумму 351 рубль.

- 04.04.2021 в аптечном пункте «Аптека 43 Плюс» на сумму 220 рублей; в табачной лавке «Техас» на сумму 107, 451, 10 и 4 рублей; в баре «Вираж» на сумму 465, 600, 150 и 89 рублей; в аптеке «Апрель» на сумму 133 рубля; в магазине «Полина» на сумму 284, 20, 142, 144. 450, 150, 208, 5 рублей, в магазине «Уржумка» три раза на сумму 807, а также 224, 78, 92, 15, 553 руб. 96 коп, 554 руб., 97 коп; в магазине «Магнит MM SKUTER» на сумму 615 рублей 71 копейку, 839 рублей 89 копеек, 30 рублей; в магазине «Корпорация Центр» на сумму 690 рублей; в пекарне «Добропек» дважды по 245 рублей; в магазине «SHAWERMA HOUSE» на сумму 380 рублей; в магазине «Полина» на сумму 144, 284, 20, 142, 150, 208, 5, 78. дважды 450 рублей.

( л.д. 26)

В ходе проверки показаний на месте от 30.04.2021 года ФИО2 указал магазины г. Вятские Поляны Кировской области, в которых он в период с 03.04.2021 по 04.04.2021 совершал покупки с помощью безналичной бесконтактной оплаты денежными средствами, находящимися на банковской карте Г.

( л.д. 58-66)

Согласно расписке от 07.04.2021 Г. получил от ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в сумме 14000 рублей.

( л.д. 34) Согласно протоколу явки с повинной от 07.04.2021 ФИО2 до возбуждения уголовного дела сообщил правоохранительным органам о том, что он с использованием банковской карты Г., в период с 3 по 4 апреля 2021 совершал покупки в торговых точках.

(Л.д. 18 )

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании показания потерпевшего Г., свидетеля Г2, суд приходит к выводу о достоверности изложенных выше показаний потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, изложенным выше. Указанные протоколы допросов, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, отвечают требованиям ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении потерпевшему и свидетелю прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также о предупреждении об уголовной ответственности по ст.ст. 307 - 308 УК РФ.

Оценивая, изложенные выше показания подсудимого, данные им на следствии на допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые оглашены в судебном заседании, суд признает их достоверными. Признавая эти показания достоверными, суд исходит и из того, что допрос ФИО2 проведен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника. Требования ст. 47 УПК РФ о том, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному, как следует из протокола, разъяснены.

Добровольность дачи ФИО2 показаний, а также правильность отражения сведений, изложенных в протоколе, подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, признавая их относимыми и допустимыми, а объем - достаточным для разрешения уголовного дела по существу, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку ФИО2 похитил денежные средства в сумме 13215 рублей 53 копейки с банковского счета Г., используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств с банковского счета без указания ПИН-кода банковской карты.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями статьей 6, частью 2 статьи 43 и статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства и общественную опасность преступления, которое относится к категории умышленных тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 ранее не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «***» (л.д. 128, 137).

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает указанные в обвинительном заключении и поддержанные государственным обвинителем, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как, подсудимый до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в частности, участвовал в следственных действиях, дал подробные показания об обстоятельствах совершения кражи, тем самым, своими действиями активно способствовал его расследованию; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, о чем свидетельствует расписка потерпевшего (л.д. 34).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, имевшее место в суде, состояние здоровья ФИО2, страдающего психическим заболеванием в виде ***.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что преступное деяние совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, а также показания самого подсудимого, пояснившего в суде, что на совершение преступления повлияло именно то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что снизило внутренний контроль поведения.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания для подсудимого суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый официально трудоустроен, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, добровольное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - 1 год лишения свободы.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 на период испытательного срока не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья П.Н. Новиков

Приговор29.07.2021