Решение № 2-4493/2017 2-4493/2017~М-4216/2017 М-4216/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4493/2017

Дело № <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.А. Панферова,

при секретаре А.Г. Сосниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу "Экспериментальный керамический завод" о безвозмездном устранении строительных недостатков объекта долевого строительства, признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, компенсации почтовых расходов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ОАО "ЭКЗ" с требованиями о безвозмездном устранении строительных недостатков объекта долевого строительства, признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, компенсации почтовых расходов, морального вреда.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор <№ обезличен> от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Химки, мрк. Подрезково, на пересечении улиц Мира и 1-я Лесная. Цена договора оплачена в размере <№ обезличен> рублей.

Застройщик в свою очередь обязался передать объект долевого участия не позднее 01 июля 2017 года, а также обеспечить устранение недостатков и замечаний, выявленных при передаче квартиры участнику долевого строительства (п. 1.5., 3.1.8. Договора).

Вместе с тем, при осмотре квартиры истцом в апреле 2017 года были выявлены недостатки спорного объекта, ввиду чего истцом в порядке досудебного урегулирования были направлены претензии ответчику с требованиями устранить выявленные строительные недостатки объекта. Ответчиком претензии и требования, по мнению истца, оставлены без удовлетворения, выявленные истцом строительные недостатки квартиры устранены не были, а также в нарушение условий договора ответчиком <дата> составлен односторонний Акт приема-передачи объекта долевого строительства, в связи с чем истец просит признать недействительным поименованный акт, а также обязать ответчика безвозмездно устранить строительные недостатки объекта долевого строительства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <№ обезличен> рублей, судебные расходы в размере <№ обезличен> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от <дата>, произведенная на контактный номер истца, предоставленный им в материалы дела, ранее в судебных заседаниях поддерживал исковые требования с учетом уточнений уменьшения объема выявленных строительных недостатков объекта недвижимости.

Ответчик ОАО "ЭКЗ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве <№ обезличен>.

По условиям заключенного договора ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, предоставить истцу однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес>

по Акту приема-передачи, а истец обязался принять объект в собственность и уплатить обусловленную Договором цену - <№ обезличен> рублей, которая была внесена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1.5. Договора ответчик обязался передать объект долевого строительства истцу не позднее <дата>.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком было получено <дата> (Разрешение №RU<№ обезличен> от <дата>), что ответчиком не оспаривается.

<дата> истец был извещен о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о готовности квартиры к передаче, по результатам осмотра квартиры истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об устранении замечаний, выявленных в ходе осмотра квартиры, что подтверждается ответом от <дата>. исх <№ обезличен>-исх ОАО «ЭКЗ», согласно которому требования истца об устранении замечаний и недостатков частично были удовлетворены ответчиком с предложением проведения дополнительного осмотра квартиры (ответ получен истцом <дата>).

Не согласившись с частичным устранением недостатков, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями устранить выявленные недостатки квартиры, в том числе в отношении изменения фактического положения дверного проема в жилую комнату со стороны коридора, отличного от условий заключенного между сторонами договора долевого участия, получение вышеуказанных претензий подтверждается ответами ОАО «ЭКЗ» в адрес истца от <дата> исх.<№ обезличен>, <дата>. <№ обезличен>-исх, <дата>. <№ обезличен>, <дата> исх. <№ обезличен>, что ответчиком не оспаривается.

<дата> ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве <№ обезличен> от <дата> ввиду уклонения истца от подписания акта приема – передачи без объяснения причин.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", частью 1 статьи 6 которого предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст. 7 ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных часть 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.1.8 Договора ответчик обязался обеспечить устранение недостатков и замечаний, выявленных при передаче квартиры истцу в случае составления претензионного акта, в соответствии с п. 5.3. Договора.

Как следует из п. 5.3. Договора в случае если квартира построена с существенными отступлениями от условий договора, либо она построена с недостатками, которые делают ее непригодной для пользования по назначению, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Для этого сторонами составляется претензионный акт, в котором указывается конкретные факты несоответствия квартиры условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, с указанием перечня необходимых работ по устранению выявленных недостатков и сроков их выполнения.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не исполнено требование истца о составлении претензионного акта с отражением выявленных недостатков, предусмотренного условиями заключенного договора, что подтверждается объяснениями представителя ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление (л.д. 77-78).

Признавая односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, подписанный ответчиком <дата>, незаконным, суд исходит из неправомерности подписания такого акта в одностороннем порядке в силу п. 5, п. 6 ст. 8 вышеназванного Федерального закона, поскольку между сторонами имелся спор о недостатках объекта долевого строительства.

Пунктом 6 статьи 8 Закона предусмотрено, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Учитывая, что наличие недостатка в объекте долевого строительства, а именно: отличие фактического расположения дверного проема в жилую комнату со стороны коридора от условий договора участия в долевом строительстве, нашло свое подтверждение в заключении эксперта ООО «<данные изъяты>», истец в силу вышеприведенных положений Закона и условий договора имел право отказаться от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, составление одностороннего акта о передаче квартиры истцу произведено ответчиком в нарушение требований п.4 ст. 8 214-ФЗ, поскольку в нарушение п.6 ст. 8, п.1 ст. 8 ФЗ составил односторонний акт в отсутствии доказательств уклонения истца от подписания акта приема - передачи.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10000,00 рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 5000,00 рублей.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 900,00 рублей.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких данных издержки, связанные с рассмотрением данного дела, были обусловлены направлением досудебной претензии почтовым отправлением, в связи с чем подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По настоящему для правильного разрешения спора Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» назначалась назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, предварительная оплата которой была возложены на ответчика.

Экспертиза по делу была проведена, представлено экспертное заключение, однако со стороны ответчика оплата не произведена.

Стоимость экспертных работ согласно счету на оплату <№ обезличен> от <дата> составляет <№ обезличен> рублей.

Учитывая данные обстоятельства, положения ч. 3 ст. 95, ст. 96, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в сумме <№ обезличен> рублей в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет расходов на проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Экспериментальный керамический завод» о безвозмездном устранении строительных недостатков объекта долевого строительства, признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, компенсации почтовых расходов, морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт приема- передачи объекта долевого строительства от <дата>, составленный ОАО «Экспериментальный керамический завод» о передаче ФИО1 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать ОАО «Экспериментальный керамический завод» устранить строительные недостатки в виде приведения в соответствие с Договором участия в долевом строительстве <№ обезличен> от <дата> фактическое положение дверного проема в жилую комнату со стороны коридора в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> течение 30 дней, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ОАО «Экспериментальный керамический завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <№ обезличен> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <№ обезличен> рублей, почтовые расходы в размере <№ обезличен> рублей.

Взыскать с ОАО «Экспериментальный керамический завод» в пользу ООО «<данные изъяты>» <№ обезличен> рублей за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с ОАО «Экспериментальный керамический завод» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <№ обезличен> рублей.

Иск в части превышающей удовлетворенные требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме принято <дата> года.

Судья Д.А. Панферова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>