Решение № 2-2002/2025 2-2002/2025~М-773/2025 М-773/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-2002/2025

УИД 61RS0008-01-2025-001404-96

Дело №2-2002/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 30.10.2021 года между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) в рамках отношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей, был заключен договор на получение услуг в области психологического тренинга.

Своих обязательств по указанному договору ФИО2 не выполнил, следствием чего стало обращение ФИО1 в Гагаринский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № в пользу ФИО1 с ФИО2 было постановлено взыскать в счет возврата денежных средств 1 991000 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 455 рублей, а всего 2 506 455 (два миллиона пятьсот шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей.

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы было вынесено 19.07.2023г., согласно отметке на судебном акте вступило в законную силу 18.03.2024 г.

До настоящего времени присужденное ответчик не выплатил, на направленную претензию о добровольном перечислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ никак не отреагировал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 2 506 455 (два миллиона пятьсот шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей за период с 19.03.2024г. до момента полного исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России за указанный период. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму уплаченной госпошлины, исчисленной исходя из предварительного определения подлежащей взысканию суммы в размере 513 233,39 руб. за период пользования чужими денежными средствами с 19.03.2024 г. 21.04.2025 г., а именно 15265 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела УФМС России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справе УФМС по РО и в копии паспорта ответчика, однако возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения», сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.07.2023 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в пользу ФИО1 с ФИО2 было постановлено взыскать в счет возврата денежных средств 1 991000 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 455 рублей, а всего 2 506 455 (два миллиона пятьсот шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2024 годарешениеГагаринского районного суда г.Москвы от 19 июля 2023 года оставлено без изменения.

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.07.2023. согласно отметке на судебном акте вступило в законную силу 18.03.2024 г. Однако неисполненоответчиком.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

До настоящего временирешениесудав полном объеменеисполнено.

Согласно пункту 1 статьи395Гражданского кодекса Российской Федерациизапользованиечужимиденежнымисредствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплатепроцентына сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанныепроценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 указанного Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 24.03.2016 № 7, согласно пункту 1 статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежнымисредствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентовзапользованиечужимиденежнымисредствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи395 ГК РФв редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Истецпроситвзыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФот общей суммы, взысканной решением суда с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей395Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом указанного, надлежит взыскать проценты за пользование денежнымисредствамив порядке ст.395 ГК РФот общей суммы, взысканной судом в размере 2506455 рублей с даты вступления решения суда в законную силу – с 19.03.2024 г. и по дату фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчик денежные средства в размере 2506 455 рублейневозвратил,решениесудане исполнил, суд считает требования истца о взыскании процентовзапользованиечужимиденежнымисредствами исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 19.03.2024 года по день фактического исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.07.2023 г. по гражданскому делу №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решениесуда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, следовательно, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 265 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 2 506 455 (два миллиона пятьсот шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей за период с 19.03.2024г. до момента полного исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.07.2023 г. по гражданскому делу №, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России за указанный период.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 15265 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 20 июня 2025г.

Судья В.С. Рощина