Решение № 12-338/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-338/2018

Дело №12-338/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале 13 ноября 2018 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сидельник Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не представлены,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, как должностного лица, по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым ФИО1, как должностное лицо, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В постановлении указано, что ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Капиталстройинвест», ответственным за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> допустил к управлению <данные изъяты> гос. рег. знак № с превышением допустимых нагрузок на ось на величину более 10%, но не более 20% без специального разрешения.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено без участия ФИО1, сведения об извещении о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют, согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 по месту жительства простой корреспонденцией.

Сведения о вручении ФИО1 почтового отправления, возврате или получении им копии постановления в материалах не представлены.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен без участия ФИО1, сведения об уведомлении лица о времени и месте составления указанного протокола отсутствуют, объяснения ФИО1 не получены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, направил жалобу в Ноябрьский городской суд, которая направлена по подведомственности в Пуровский районный суд.

ФИО1 в жалобе указал, что его не извещали о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, копия протокола и постановления ему нее вручались. Он не является субъектом административного правонарушения, предусмот-ренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как не являлся должностным лицом, а был работником организации в качестве водителя. Обязанностей по допуску автомобилей на линию, проверке технического состояния, веса транспорт-ного средства и порядок комплектации и расположения груза, у него не было. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Капиталстройинвест» в качестве водителя бортового автомобиля. Просит отменить постановление. Одновременно просит восстановить срок обжалования, указав, что срок подачи жалобы на постановление об административном правонарушении пропущен им по уважительной причине. Он не был извещен о дате составления протокола и о дате вынесения постановления. Узнал о наличии постановления только ДД.ММ.ГГГГ, когда увидел на сайте ГосУслуг штраф в размере 25000 рублей. Затем, с помощью сотрудников компании ООО «МРК-ГРУПП» направил соответствующий запрос в ГИБДД <адрес> и, получив ответ по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, фактически узнал о привлечении его к административной ответственности.

ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.

Судья, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Суд установил, что в нарушение указанных требований копия обжалуемого постановления ФИО1 не вручалась и не направлялась ему заказным почтовым отправлением. Более того, представленные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 не уведомлен о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, не извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах его доводы заслуживают внимания, и утверждения о том, что о наказании в виде административного штрафа узнал лишь из сайта ГосУслуг, суд признает убедительными.

Поэтому суд признает причины пропуска срока обжалования уважительными, а ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо, ответственное за перевозку.

Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении сведения, подтверждающие, что ФИО1 являлся таковым, отсутствовали.

Так, согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в службу главного механика в качестве водителя бортового автомобиля.

Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организа-ционно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государствен-ных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Должностная инструкция водителя бортового автомобиля ООО «Капиталстройинвест» не содержит наличие прав и функций водителя по признакам полномочий должностного лица.

Копия трудовой книжки подтверждает стаж работы в ООО «Капиталстройинвест» в качестве водителя бортового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Другая работа им не выполнялась.

Следовательно, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности как субъекта административного правонарушения в качестве должностного лица, не имелось.

Кроме того, в представленных материалах имеется копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составленного с его участием, по тому же событию и тем же обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение дважды.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на обжалование постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 - отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Сидельник