Решение № 2-23/2019 2-922/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-23/2019

К делу № 2-23/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 10 января 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гринь С.Н.

секретаря судебного заседания Савченко В.Т.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя по заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец указывает, что 22.04.2010 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № <......> с лимитом задолженности 68000 руб. Банк исполнил все обязательства перед ответчиком, однако ответчик исполнял свои обязательства перед банком ненадлежащим образом. Банком ответчику 09.10.2014 г. был направлен счет о сумме задолженности по договору за период с 10.02.2014 г. по 09.10.2014 г.

29.04.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика перед банком составила 112297, 26 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № <......> от 22.04.2010 года, образовавшуюся за период времени с 10.02.2014 г. по 09.10.2014 г. в размере 112297,26 руб. и государственную пошлину в размере 3445,95 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 и её представитель по заявлению ФИО2 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении, указывая, что ответчик пользовалась кредитной картой банка в течение трех лет с апреля 2010 года. Задолженность погасила в августе 2013 года в г.Новодвинске Архангельской области через Сбербанк. Квитанция за погашение кредита не сохранилась. Подтвердить исполнение обязательств перед банком ответчик не может. Она обращалась в Сбербанк, звонила в центральное отделение Сбербанка Новодвинска, однако ей сказали, что данные не сохранились, отделение пять лет назад закрылось и даже электронной информации об оплате не имеется. Последнее её снятие денег с карточки было произведено 05.02.2013 г, последняя оплата за пользование карточкой 04.02.2014 г., однако в иске указана просрочка за период с 10.02.2014 г. по 09.10.2014 г. В письменных возражениях на исковое заявление ответчица, кроме того, привела свой анализ данных лицевого счета, который, по её мнению, противоречит исковым требованиям.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.04.2010 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № <......> с лимитом задолженности 68000 руб.

Банк исполнил все обязательства перед ответчиком, однако ответчик исполнял свои обязательства перед банком ненадлежащим образом. Банком ответчику был направлен счет о сумме задолженности по договору за период с 10.02.2014 г. по 09.10.2014 г.

29.04.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика перед банком составила 112297, 26 руб.

На основании свидетельства о заключении брака между Э. и ФИО3 выданного 17.11.2015 г. Отделом ЗАГС Брюховецкого района управления ЗАГС Краснодарского края РФ, после заключения брака присвоены фамилии: жене ФИО4, мужу ФИО4.

Согласно ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентов на неё. Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно исследованным судом письменным доказательствам, 22.04.2010 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № <......> с лимитом задолженности 68000 руб. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены полностью, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные просрочки платежей и имея задолженность, вследствие чего банком ответчику от 09.10.2014 г. направлялся заключительный счет по задолженности образовавшейся в период с 10.02.2014 г. по 09.10.2014 г. с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. 29.04.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 г. и актом приема – передачи прав требований от 29.04.2015 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика перед банком составила 112297, 26 руб. (70254,58 руб. основной долг + 12077,30 руб. штрафы + 29965,38 руб. проценты = 112297,26 руб.), которая банком рассчитана по состоянию на 09.10.2014 г.

Ответчик указывает, что последнее её снятие денег с карточки было произведено 05.02.2013 г, последняя оплата за пользование карточкой 04.02.2014 г. Однако эти утверждения опровергаются письменными доказательствами по делу. Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии <......> за период с 05.03.2010 г. по 29.04.2015 г. в отношении ответчицы по состоянию на 04.02.2014 г. после поступления от неё 4200 рублей её задолженность перед банком сократилась на данную сумму и составила 64931,36 руб., после чего пополнение счета ею производилось 16.03.2014 г. (4200 руб.), 12.06.2014 г. (4000 руб.) и более никаких операций по погашению задолженности не совершалось.

Так же ответчик в своем возражении указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, однако судом установлено, что истцом срок исковой давности обращения в суд с данным иском не пропущен.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В определении мирового судьи судебного участка №2 Новодвининского судебного района Архангельской области об отмене судебного приказа от 26.10.2017 года, указывается, что 03.11.2016 г. вынесен судебный приказ №<......> г., согласно которого с ответчика в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору, однако от должника 23.10.2017 г. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ ФИО4ой (Клишевой ) М.А. получен 05.10.2017 г. в ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району Краснодарского края. Последняя не согласна с суммой задолженности.

Учитывая, что задолженность перед банком рассчитана по состоянию на 09.10.2014 г., что кредитный договор ФИО1 с банком не расторгала, что переход права требования к истцу произошёл 29.04.2015 г., что указанный судебный приказ мирового судьи по заявлению ООО «Феникс» был вынесен 03.11.2016 г., а после его отмены исковое заявление ООО «Феникс» поступило 24.09.2018 г. в Новодвинский городской суд Архангельской области, из которого 30.10.2018 г. настоящее гражданское дело было передано в Брюховецкий районный суд по подсудности, суд признает, что срок исковой давности истцом не нарушен.

Судом установлено, что при заключении договора до сведения ответчика была доведена вся информация об условиях кредита, с которой он ознакомился и согласился с ней, собственноручно проставив подписи в соответствующих графах, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей волей и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, принял на себя эти обязательства. Ответчик обладал свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора (таких как: размер процентной ставки, полная стоимость кредита, страховка, размер неустойки за неисполнение договора и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитного договора он был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем его собственноручные подписи в документах подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору, а, следовательно, имел свободу выбора между предложенным истцом кредитным договором и на его условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовался ею. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчика от заключения кредитного договора на условиях истца, мог повлечь отказ в его заключении, равно как и понуждения к заключению такового, ответчиком также не представлено.

Таким образом, ответчиком добровольно сделан выбор предложенных истцом условий кредитного договора, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст.425 ГК РФ).

Обоснованных возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчик суду не представил. Факт погашения задолженности ответчик не может доказать и подтвердить письменными документами. В судебном заседании ответчиком подтверждено, что кредитный договор с банком не расторгался.

Указанный в письменных возражениях ответчицы анализ данных лицевого счета основан на её умозаключениях и опровергается исследованными по делу письменными доказательствами, в том числе расчётом задолженности по договору кредитной линии <......> за период с 05.03.2010 г. по 29.04.2015 г., выпиской по номеру договора <......> за период с 05.03.2010 г. по 29.04.2015 г., соответствующим тарифам по кредитным картам ТСК Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план:1.0, утвержденному приказом» Тинькофф кредитные системы» Банк №100 от 24.09.2009 г. и кредитному договору №<......> от 22.04.2010 г.

Поскольку ответчик, допуская многократные просрочки платежей, не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по нему, требование истца о погашении кредита ответчиком не исполнено, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению полностью.

Кроме того, при подаче настоящего заявления банком уплачена государственная пошлина в размере 3445, 95 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены (соответствующей квитанцией) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3445,95 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Понесённые ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <......> года рождения, уроженки <......>, зарегистрированной по адресу: <......>, в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № <......> от 22.04.2010 года за период времени с 10.02.2014 года по 09.10.2014 года включительно в размере 112297 (сто двенадцать тысяч двести девяносто семь) рублей 26 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3445 (три тысячи четыреста сорок пять) рублей 95 копеек, а всего 115743 (сто пятнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10.01.2019 г.

Председательствующий С.Н. Гринь