Апелляционное постановление № 22-1325/2025 4/3-19/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 4/3-19/2025

Судья Белохвостова О.С. Материал № 22-1325/2025

№ 4/3-19/2025

УИД 67RS0006-02-2025-000392-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дроздовой О.В.,

при секретаре Андриановской А.И.,

с участием прокурора Соваренко О.А.,

защитника – адвоката Бодунова А.П.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 2 июня 2025 года об отказе в принятии ходатайства о смягчении наказания в связи с болезнью.

Выслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Бодунова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соваренко О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 2 октября 2024 года в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания в связи с болезнью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда как с незаконным и необоснованным. Указывает, что на момент вынесения приговора от 2 октября 2024 года судом первой инстанции не в полной мере было учтено его состояние здоровья, а именно наличие у него заболевания <данные изъяты>, поскольку соответствующая справка была представлена только в кассационной суд при подаче кассационной жалобы. Ссылается на кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2025 года, в котором указано, что вопрос о состоянии здоровья осужденного должен решать суд по месту отбывания наказания ФИО1 Просит постановление отменить, исполнить решение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2025 года в части смягчения ему наказания по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с наличием у него заболеваний.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В статье 397 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом в порядке исполнения приговора.

Судом установлено, что ФИО1 2 октября 2024 года приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, из которого следует, что судом при назначении наказания ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание, в том числе состояние его здоровья.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 9 декабря 2024 года приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 2 октября 2024 года изменен в части разрешения судьбы вещественных доказательств, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2025 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного о смягчении наказания в связи с болезнью, суд пришел к верному выводу о том, что вопрос о принятии в качестве смягчающего обстоятельства, состояние здоровья ФИО1, разрешен в приговоре Заднепровского районного суда г. Смоленска от 2 октября 2024 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положениями ст. 397 УПК РФ не предусмотрено рассмотрение судом ходатайства о смягчении наказания в связи с болезнью, поданное осужденным ходатайство фактически является жалобой на вступивший в законную силу приговор суда.

Таким образом, обжалуемое постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При этом осужденному разъясняется, что п. 6 ст. 397 УПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 2 июня 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) О.В. Дроздова

Копия верна

Судья Смоленского областного суда О.В. Дроздова