Решение № 2-2759/2017 2-2759/2017~М-1372/2017 М-1372/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2759/2017

Дело № 2-2759/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

с участием прокурора Ч.Л.А.

при секретаре Ростовской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.С.А. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., в обоснование заявленного требования указав, что (дата) истец был этапирован из ИВС г.Арзамаса Нижегородской области в СИЗО-1 г.Н.Новгорода, где был помещен в камеру №..., представляющую собой помещение размером 2х5 м., площадью 10 кв.м. на восемь мест по койкам. За период нахождения с (дата) по (дата) в камере постоянно находились восемь человек, иногда на короткое время подселяли еще троих осужденных, и поэтому приходилось стелить два матраца на пол и двум осужденным спать на полу. Матрацы и подушки находились в антисанитарном состоянии, в них находились клопы и блохи. Вместо двух оконных рам на окне была одна рама с треснутыми стеклами. По всей камере ползали блохи, клопы и тараканы. Санобработка ни разу не проводилась. Унитаз и умывальник находились в камере и были огорожены от жилой площади кирпичной стенкой размером 1х1 м., высотой 1 м. Вентиляция в камере отсутствовала, и температура воздуха в камере зависела от погодных условий на улице. В таких непригодных условиях было очень трудно проживать, что привело к ухудшению состояния здоровья, особенно ухудшилось зрение.

На основании вышеуказанного, истец просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда в свою пользу 1 000 000 рублей.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России по доверенности В.М.В. заявленные исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.

В судебном заседании пояснил суду, что осужденный К.С.А., (дата), содержался в СИЗО-1 г.Н.Новгорода с (дата) по (дата), находился в в камере №... в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата).

Оснований для отказа в принятии подозреваемых и обвиняемых в СИЗО в связи с лимитом наполнения действующим законодательством не предусмотрено, следовательно, незаконность действий администрации СИЗО отсутствует. Должностные лица СИЗО обязаны исполнять судебные решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражу.

Количество содержащихся в СИЗО-1 подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу не зависит от деятельности СИЗО-1 И Федеральной службы наказаний, а определяется главным образом уровнем преступности в стране и судебной практикой (избрание меры пресечения в виде содержания под стражей, доставка осужденных из исправительных колоний в порядке ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, нет оснований полагать, что количество содержащихся это результат незаконных действий либо бездействий СИЗО-1.

Оборудование камер соответствует приказу МЮ РФ от (дата) №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы (п. 42).

Камерное помещение, где находился истец, оборудовано принудительной приточной вентиляцией и вытяжной вентиляцией через вытяжную шахту на крыше, отопительная система функционировала в штатном режиме, согласно утвержденному графику, кипяченая вода для питья выдавалась ежедневно в установленное время с учетом потребности. Кипячение воды производится на пищеблоке учреждения.

Постельные принадлежности предварительно продезинфицированные выдаются по койко-местам. Спецконтингент обеспечивается постельными принадлежностями согласно норм положенности. Замена постельных принадлежностей осуществляется при помывке спецконтингента еженедельно в соответствии с графиком.

Из материалов дела не следует выводов о наличии морального вреда, причинения истцу нравственных или физических страданий, причинения вреда здоровью и не подтверждено материалами дела, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований К.С.А. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ... по доверенности К.Е.Н. в судебном заседании иск не признала, поддержала ранее представленные возражения, в которых пояснила, что статьей 16 ГК РФ предусмотрена ответственность государственных органов или должностных лиц за незаконные действия. Данная норма конкретизирована в статье 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Нормами статьи 1069 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда только в случае «незаконности» действий государственных органов и должностных лиц. При этом, для того чтобы возместить вред в соответствие с нормами ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, действия государственных органов уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессе. Таких доказательств истцом не представлено.

Следовательно, у истца отсутствуют основания для требования возмещения вреда за счет казны РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (дата) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального о вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим па принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т п.), или нарушающими его личные неимущественные нрава (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Степень же нравственных или физических страданий должна оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Министерство финансов Российской Федерации считает, что факт наступления вреда для истца им не доказан и материалами дела не подтверждается.

На основании вышеизложенного, ответчик просит суд в иске К.С.А. отказать.

Выслушав представителей ответчиков, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 23 Федерального закона от (дата) N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади на 1 человека установлена в размере 4 кв. м.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец - осужденный К.С.А., (дата), содержался в СИЗО-1 г.Н.Новгорода с(дата) по (дата), в камере №... с (дата) по (дата), с (дата) по (дата)

Согласно представленным в материалы дела сведениям камера №... ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... расположено на 2 этаже в помещении медицинской части учреждения, площадь камерного помещения составляет 16,7 кв.м. Камерное помещение является камерой для содержания спецконтингента, находящегося в учреждении. Камерное помещение оборудовано: одним окном с от с отсекающей решеткой, которая не препятствует доступу естественной освещенности в камерное помещение; 4 двухъярусными кроватями; умывальником с холодной и горячей водой (давление воды от 1,5 до 2,0 кг с/см2 городского водопровода); сан/узел в форме «чаша Генуя», в отдельном боксе для приватности, естественной вентиляцией через форточный проем в окне; зеркалом, вмонтированным в стену; штепсельной розеткой на 220В; радиатором системы отопления; радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения; вешалкой для одежды; полкой для посуды, шкафом для продуктов питания, одним столом и скамейкой; бачком для кипяченой воды; тазом для помывки и для стирки одежды.

Согласно норм проектирования следственных изоляторов и тюрем МЮ РФ освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Камерное помещение оборудовано 2 светильниками с люминесцентными лампами накаливания по 40 Вт каждая (суммарной мощностью 120 Вт) и светильником ночного освещения на 60 Вт.

Искусственное освещение в камерном помещении включено постоянно и выключается только с 22 час. до 6 час., кроме ночного освещения.

Таким образом, условия содержания К.С.А. под стражей в СИЗО-1 нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение. Содержание под стражей не цель нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь раскрыть тяжкое преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Так же условия содержания К.С.А. не отличаются от условий содержания всех лиц содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что в период содержания К.С.А. в СИЗО-1 в камере №... в период с (дата) по (дата) содержалось от 4 до 9 человек, в период с (дата) по (дата) - от 5 до 9 человек.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы представителя СИЗО-1 о том, что сам факт нарушений, указываемых истцом, еще не свидетельствует о причинении ему морального вреда, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку запрет на умаление достоинства личности устанавливается ст. 21 Конституции РФ, согласно которой никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2), и согласуется с основополагающими принципами международного права, провозглашенными в ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от (дата)

Поскольку представленными доказательствами подтвержден факт нарушения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... прав К.С.А., суд приходит к выводу, что имеют место и правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой с учетом установленных по делу обстоятельств, степени и характера страданий истца, требований разумности и справедливости, следует определить в сумме 1000 руб.

Суд не находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большей сумме.

Доказательства причинения истцу вреда здоровью суду не представлено и судом не установлено.

Так, из представленных в материала дела сведений следует, что истец был осмотрен дежурным врачом (дата), рекомендована консультация терапевта, (дата) осмотрен врачом-терапевтом, диагноз: Артериальная гипертензия 1ст, 1 ст.риск 2, назначено амбулаторное лечение., (дата) обследование, рекомендована плановая консультация окулиста, (дата) осмотр врача- окулиста, Диагноз «Пресбиопия» (возрастное снижение аккомодативной способности глаза, связанное с естественным процессом старения хрусталика), рекомендовано: очки для работы, (дата) - рекомендована консультация лор-врача плановая, (дата) осмотр лор-врача, Диагноз: хронический вазомоторный ринит, назначено амбулаторное лечение. (дата) осмотр врача-психиатра, Диагноз: психически здоров, (дата) осмотр врача терапевта, Диагноз: практически здоров.

Из ответа ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от (дата) следует, что (дата) истцу был проведен ежегодный профилактический осмотр, по результатам осмотра истец жалоб не предъявлял, практически здоров.

(дата) истцу был проведен медицинский осмотр, по результатам осмотра - практически здоров.

Таким образом, довод истца о том, что в результате ненадлежащих условий содержания в СИЗО-1 у него ухудшилось состояние здоровья, в том числе и зрение, является не состоятельным.

Причинно-следственной связи между условиями содержания истца в СИЗО-1 и установлением истцу диагноза «Пресбиопия» судом также не установлено.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца о ненадлежащем состоянии камерного помещения и постельных принадлежностей, о наличии клопов, тараканов и блох в камере, отсутствии санобработки, несоответствии температурного режима, ненадлежащей вентиляции и опровергаются представленными ответчиками в материалы дела доказательствами: об отопительной системе ФКУ СИЗО-1, о выдаче постельных принадлежностей и их спецобработке, о проведении комплекса профилактических и истребительских мероприятий - дератизации и дезинсекции.

Также суду не представлены доказательства, что истец обращался в спорный период с письменными претензиями к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... по поводу ненадлежащих условий содержания.

Действующими нормативными актами, регламентирующими деятельность УИС, не предусмотрено ведение пофамильного учета лиц, содержащихся в камере, поэтому установить лиц, которые содержались вместе с истцом в одной камере в спорный период, не представляется возможным, поэтому ходатайство истца о допросе лиц, с которыми истец содержался в одной камере, не подлежит удовлетворению.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно подпункту 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от (дата) N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая, что моральный вред был причинен истцу ненадлежащим содержанием в подведомственном ФСИН России бюджетном учреждении, а ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных и одновременно главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности, поэтому компенсация морального вреда в соответствии со ст.ст. 16, 1069 ГК РФ разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от (дата) N 23 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" подлежит взысканию в пользу истцас Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России.

Таким образом, в удовлетворении требования к остальным ответчикам надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.С.А. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу К.С.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья О.С. Рубинская