Решение № 12-52/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-52/2021

№ 12-52/2021

64RS0047-01-2021-000640-85


РЕШЕНИЕ

26 марта 2021 г. город Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Рыбаков Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от <дата> № о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от <дата> № должностное лицо - заместитель начальника Управления Судебного департамента в Саратовской области (далее – УСД в Саратовской области) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению, <дата> в единой информационной системе и на сайте электронной площадки <данные изъяты> размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение капитального ремонта помещений Фрунзенского районного суда города Саратова, расположенного по адресу: <адрес>, номер извещения №, и документации об электронном аукционе. Заказчиком выступало УСД в Саратовской области. Оператором площадки являлось АО <данные изъяты>. Начальная максимальная цена контракта составила <данные изъяты> рублей. Документация утверждена <дата> Требование к содержанию и составу второй части заявки определены заказчиком в п. 15 раздела III документации об электронном аукционе. УСД в Саратовской области, истребуется копия выписки из реестра членов саморегулируемой организации по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 февраля 2017 г. № 58, подтверждающая право участника выполнять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договора. Вместе с этим приказом Ростехнадзора от 4 марта 2019 г. № 86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации» признан утратившим силу приказ Ростехнадзора от 16 февраля 2017 г. № 58 «Об утверждении формы выписки саморегулируемой организации». Это обстоятельства свидетельствуют о нарушении ч. 1 ст. 64 и ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе. Кроме того, пунктом 10.3 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об электронном аукционе установлено, что в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение поставщиком своих обязательств по контракту, соответствующий поставщик обязуется в течение 5 банковских дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее исполнение обязательств по контракту на тех же условиях, которые указаны в названом пункте. Установление срока возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта в банковских днях не соответствует требованиям ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя начальника УСД в Саратовской области ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ за правонарушение совершенное <дата>

ФИО1 с соблюдением срока (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ) обратилась в суд с жалобой, в которой, просит постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить, а дело прекратить либо в связи с отсутствием состава правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 4.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

Исходя из ч. 27 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем). При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч. 3 ст. 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников такого аукционе требованиям, установленным п.п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) названного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Установлено, что <дата> в единой информационной системе и на сайте электронной площадки <данные изъяты> размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение капитального ремонта помещений Фрунзенского районного суда города Саратова, расположенного по адресу: <адрес>, номер извещения №, и документации об электронном аукционе.

Заказчиком выступило УСД в Саратовской области.

Документация утверждена заместителем начальника УСД в Саратовской области ФИО1 - <дата>

Требование к содержанию и составу второй части заявки определены заказчиком в п. 15 раздела III документации об электронном аукционе.

В указанном пункте, истребуется копия выписки из реестра членов саморегулируемой организации по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 февраля 2017 г. № 58, вместо выписки по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 4 марта 2019 г. № 86.

Пунктом 10.3 проекта контракта установлено, что в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение поставщиком своих обязательств по контракту, соответствующий поставщик обязуется в течение 5 банковских дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее исполнение обязательств по контракту на тех же условиях, которые указаны в названом пункте.

Сроки, установленные ч. 27 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 10.3 проекта контракта не нарушаются, а установленные сроки предоставления заказчику нового надлежащего исполнения законом о контрактной системе не регулируются.

Требования по форме выписки в законе о контрактной системе не устанавливаются, а требования по содержанию (должна подтверждать право участника выполнять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договора) соблюдены.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Кроме того, ФИО1 фактически вменены действия по установлению к участникам закупки требований, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов (в части предоставления выписки из реестра членов саморегулируемой организации), а также размеру и способам обеспечения исполнения контракта (в части предоставления заказчику нового надлежащего исполнения).

Вменные действия фактически подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 от <дата> № о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Рыбаков