Решение № 2-335/2021 2-335/2021~М-5/2021 М-5/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-335/2021

Дело № 2-335/2021 год

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Дудникова С.А.

при секретаре Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа существующего ограждения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 1895 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка площадью 1905 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик, ФИО2 Границы земельных участков были определены при их образовании в установленном порядке, а сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН. Однако, ответчик возвел забор вдоль общей границы смежных участков КН:61 и КН:62 со значительным смещением в сторону участка №д, принадлежащего истцу осуществив прихват части земельного участка истца шириной от 3,38 до 3,48 м по всей длине общей границы участков. Неверное расположение ответчиком забора нарушает права истца, поскольку в результате возведения ответчиком забора с отступом от кадастровой границы, площадь земельного участка истца значительно уменьшилась.

Истец с учетом заявленных им уточнений просит обязать ответчика ФИО2 демонтировать возведенный ею забор в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Сайганов В.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что земельные участки, принадлежащие ФИО1 и ФИО2 ранее входили в состав единого землепользования и были образованы путем раздела исходного земельного участка. После приобретения земельного участка ФИО1 узнал, что линейные размеры принадлежащего ему земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. По результатам выполненных кадастровых работ кадастровым инженером была изготовлена исполнительная съемка из которой усматривается, что собственник смежного участка возвел забор со смещением на 3,38 – 3,48 м в сторону участка истца, то есть фактически на территории участка истца, тем самым уменьшив его площадь. Просит заявленные требования удовлетворить.

На основании статей 167, 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика и его представителя, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 установлено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном- участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления).

Земельный участок площадью 1895+/-15 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 октября 2020 года; объект образован из объекта недвижимости с кадастровым номером №; сведения об объекте имеют статус «актуальные».

Земельный участок площадью 1905+/-15 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09 ноября 2020 года; объект образован из объекта недвижимости с кадастровым номером №; сведения об объекте имеют статус «актуальные».

Согласно сведениям, представленным в кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером КН:62, открытое 19 ноября 2013 года следует, что земельный участок №д/1 образован в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>Д. ширина образуемого земельного участка КН:57:ЗУ2 (н3-5) составляет 37,98 м.; ширина фасадной границы образуемого земельного участка КН:57:ЗУ1 (2-н3) составляет 37,99 м. Граница, обозначенная поворотными точками н3 с координатами Х-399531.80 У-1335482.62 и н4 с координатами Х-399522.35 У-1335432.99 является общей границей смежных участков КН:ЗУ1 (КН:61) и КН:ЗУ2 (КН:62).

Из представленной в материалы дела исполнительной съемки, изготовленной 26 февраля 2021 года кадастровым инженером ФИО6 усматривается, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером КН:62 обозначено на местности существующим ограждением, возведенным по периметру всего участка; ширина земельного участка КН:62 по фактическому пользованию составляет 41,18 м.; фактическая площадь участка КН:62 (контур черного цвета) составляет 2 037 кв.м., превышает площадь участка по сведениям ЕГРН на 132 кв.м. (2 037 кв.м. – 1 905 кв.м.). При этом, из представленной схемы усматривается, что местоположение ограждения, возведенного вдоль общей границы смежных участков КН:61 и КН:62 не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГР (контур синего цвета на схеме), поскольку возведенный ответчиком забор расположен на расстоянии 3,38-3,48 м от кадастровой границы на территории участка КН:61.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный забор возведен ответчиком на территории смежного земельного участка №д (КН:61) на расстоянии 3,38 м от кадастровой границы участка. Следовательно, действиями ответчика нарушены права истца в части землепользования принадлежащим ему земельным участком.

Согласно представленной истцом схеме исполнительной съемки от 26 февраля 2021 года, изготовленной на основании проведенных натурных измерений кадастровым инженером ФИО6 часть ограждения земельного участка №Д/1 по <адрес> в <адрес> (КН:62) от точки с координатами Х-399522.87 У-1335435.90 до точки с координатами Х-399531.86 У-1335482.97 возведена ответчиком ФИО2 за пределами кадастровой границы принадлежащего ей земельного участка. Следовательно, требование истца ФИО3 в части понуждения ответчика ФИО2 демонтировать часть ограждения, расположенного по координатам: от точки 1 Х-399522.87 У-1335435.90 до точки 2 Х-399531.86 У-1335482.97. Протяженность демонтируемого ограждения составляет 53,80 м. (3,48+46,94+3,38).

Р Е Ш И Л:

Возложить на ФИО2 обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в силу демонтировать за свой счет существующее ограждение и удерживающие его конструкции, протяженностью 53,80 метра от точки с координатами Х-399522.87 У-1335435.90 в сторону участка с кадастровым номером №, далее вдоль общей границы смежных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в сторону <адрес>, далее вдоль фасадной границы земельного участка с кадастровым номером № до точки с координатами Х-399531,86 У-1335482.97.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.