Решение № 2А-1330/2019 2А-1330/2019~М-1128/2019 М-1128/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2А-1330/2019

Дело №

УИД (М) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Киевской Е.В.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора <адрес> Попова К.В., представителей административных ответчиков МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1, представителя Администрации <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц – жителей <адрес>, к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», администрации <адрес> об обязании установить дублирующие дорожные знаки над проезжей частью автомобильных дорог,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», Администрации <адрес>, указав, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения в части надлежащего содержания дорог муниципального образования <адрес>. В ходе данной проверки было установлено нарушение требований обеспечения безопасности дорожного движения, выразившиеся в отсутствии дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на следующих участках автомобильных дорог с двумя и более полосами для движения в данном направлении:

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1- 2 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходных переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 4 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 4 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес> пересечением пер. Парковый, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 8 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход».

По фактам выявленных нарушений прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» внесено представление об устранении выявленных нарушений. В соответствии с ответом начальника МКУ «Управления ЖКХ Админситрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ работы по установке дублирующих знаков над проезжей частью в местах расположения наземных пешеходных переходов на дорогах с двумя и более полосами в одном направлении будут предложены в бюджет ДД.ММ.ГГГГ и выполнены при наличии лимитов бюджетных обязательств, доведенных до МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» в установленном порядке. Таким образом, вопрос об устранении нарушений, указанных в представлении, не решен. Между тем, выявленные нарушени требований законодательства о безопасности дорожного движения, выразившиеся в отсутствии дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью вышеуказанных автомобильных дорог <адрес>, нарушают основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, создают угрозу безопасности движения автомобильного транспорта и иных участников движения, а также могут явиться причиной аварийных ситуаций.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, просил суд обязать МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью следующих участков автомобильных дорог:

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1- 2 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходных переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 4 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 4 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес> пересечением пер. Парковый, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 8 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход».

В случае недостаточности денежных средств в МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» на установку дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью вышеуказанных участков автомобильных дорог муниципального образования <адрес> обязать администрацию <адрес> выполнить данные действия в порядке субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора <адрес> Попов К.В. уточненные административные исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в иске.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» является структурным подразделением Администрации <адрес>, наделенным статусом юридического лица. Оно является бюджетным учреждением, которое обеспечивает исполнение своих обязательств в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. Финансовое обеспечение деятельности МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» осуществляется за счет бюджета муниципального образования на основании бюджетной сметы. Утверждение бюджета относится к компетенции Белогорского городского Совета народных депутатов. Расходование средств бюджета <адрес> осуществляется по направлениям согласно бюджетной классификации и в пределах, установленных решением городского Совета о бюджете городского округа на очередной финансовый год. В соответствии с Положением о МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» основными целями учреждения являются, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог города, организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа. Перечень автомобильных дорог общего пользования, относящихся к муницпальной собственности <адрес> утвержден ПостановлениемАдминистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Работы по установке дублирующих знаковнад проезжей частью в местах расположения наземных пешеходных переходов на дорогах с двумя и более полосами в одном направлении, будут предложены в бюджет 2019 года и выполнены при наличии лимитов бюджетных обязательств, доведенных до МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» в установленном порядке.

Представитель административного соответчика – администрации <адрес> ФИО2 также возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что обязанность по установке дублирующих дорожных знаков над проезжей частью автомобильных дорог должна быть возложена на МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>». Кроме того, в соответствии с содержанием Приказов Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №, №-ст «Об утверждении изменения к национальному стандарту» изменения № ГОСТ Р 52289-2004 с датой введения в действие ДД.ММ.ГГГГ утверждены для добровольного применения, т.е. установка дублирующих знаков носит рекомендательных характер. Поскольку доказательств необходимости их установки на спорных участках улично-дорожной сети не представлено, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица – МО МВД России «Белогорский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заместитель прокурора <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц - жителей <адрес>, обратился с требованиями о возложении на административного ответчика обязанности установить дублирующие дорожные знаки над проезжей частью указанных выше дорог. Данные требования вытекают из бездействия административного ответчика, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Направляя в суд административное исковое заявление в интересах неопределённого круга лиц в защиту прав граждан на безопасные условия дорожного движения, прокурор действует в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях предупреждения причинения вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 11 Устава муниципального образования <адрес>, принятого Белогорским городским Советом народных депутатов 25.08.2005 № 07/99 установлено, что к вопросам местного значения <адрес> отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах населенных пунктов городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муницпальных образований.

Решением Белогорского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ создано Муниципальное казанное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» путем изменения типа существующего Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>».

Согласно п.2.1.5. Положения «О Муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» в полномочия данного учреждения входит дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог, организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В силу п. 22 названного Положения данное учреждение в соответствии с возложенными на него основными задачами координирует деятельность предприятий и организаций различных форм собственности в части обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры, дорог, площадей, улиц, скверов, внутриквартальных территорий, освещение улиц, площадей, скверов, благоустройства и очистки территории города.

Статья 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определяет, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Пунктом 1 ст. 21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекса организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

В силу ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к элементам обустройства автомобильных дорог отнесены, в частности, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, а содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Правилами дорожного движения предусмотрено, что дорожные знаки должны соответствовать ГОСТ Р 52289-2004.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

В соответствии с требованием п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяются для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

С учетом изменений N 3, утвержденных Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.12.2013 N 2221-ст, пункт 5.1.6 указывает на то, что на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

В соответствии с содержанием Приказов Ростехрегулирования от 09.12.2013 N 2221-ст, N 2218-ст "Об утверждении изменения к национальному стандарту" изменения N 3 ГОСТ Р 52289-2004 с датой введения в действие ДД.ММ.ГГГГ утверждены для добровольного применения.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> с участием старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» ФИО3, была проведена проверка соблюдения законодательства об организации безопасности дорожного движения в <адрес>.

В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требованиям ГОСТ Р 52289-2004 об установке дублирующих знаков над проезжей частью не соответствуют следующие участки дорог в <адрес>:

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1- 2 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходных переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 4 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес><адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 4 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес> пересечением пер. Парковый, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 8 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход».

По данному факту прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении выявленных нарушений в адрес начальника МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>».

Согласно ответа начальника МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ работы по установке дублирующих знаков над проезжей частью в местах расположения наземных пешеходных переходов на дорогах с двумя и более полосами в одном направлении будут предложены в бюджет ДД.ММ.ГГГГ и выполнены при наличии лимитов бюджетных обязательств, доведенных до МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» в установленном порядке.

До настоящего времени данные нарушения не устранены.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт отсутствия дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» на спорных участках улично-дорожной сети.

Доводы стороны административного ответчика о том, что правило об установлении дублирующий знаков носит рекомендательный характер, не могут быть приняты во внимание.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Несмотря на то, что изменения N 3 ГОСТ Р 52289-2004 носят рекомендательный характер, изложенные в нем указания во взаимосвязи с ч. 1 ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании", ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и ч. 1 ст. 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" необходимость установления над пешеходными переходами на спорных участках дороги дублирующего знака 5.19.1 (5.19.2), учитывая наличие в непосредственной близости объектов социального назначения, продиктована необходимостью предупреждения опасности возникновения дорожно-транспортных происшествий, то есть в целях защиты жизни или здоровья неопределенного круга граждан.

Тогда как одной из целей деятельности МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» является организация комплексного согласованного выполнения работ по эксплуатации объектов организации дорожного движения на территории <адрес>, организация работ по учету технического состояния объектов, обеспечивающих повышение безопасности дорожного движения.

Ссылка административного ответчика на отсутствие финансирования для проведения соответствующих работ в настоящее время правового значения не имеет, поскольку не может являться основанием для освобождения от проведения работ для обеспечения безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения и предотвращения причинения имущественного ущерба, являющейся государственной задачей в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, поскольку имеет место нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения, при этом обязанность по содержанию дорог местного значения в силу упомянутых законодательных актов возложены на органы местного самоуправления, таковым является и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», суд приходит к выводу о том, что требования прокурора об устранении данных нарушений заявлены прокурором обоснованно и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, суд учитывает, что муниципальное казенное учреждение «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» является структурным подразделением Администрации <адрес>, наделенным статусом юридического лица.

В п. 1.12 Положения указано, что учреждение отвечает по своим обязательствам всеми находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет учредитель.

Согласно ч. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п. 1.5 Положения «О МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>», учредителем данного учреждения является муниципальное образование «<адрес> Белогорск».

Функции учредителя осуществляет администрация <адрес> (п. 1.6 названного Положения).

Пунктом 1.7 Положения предусмотрено, что собственником имущества учреждения является муниципальное образование <адрес>.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, администрация <адрес> несет субсидиарную ответственность по обязательствам МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» по настоящему иску.

Учитывая, что со стороны административных ответчиков отсутствовали возражения относительно предложенного прокурором <адрес> срока на устранение нарушений – один месяц с момента вступления в законную силу решения суда, суд полагает целесообразным определить данный срок на исполнение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц – жителей <адрес>, к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», администрации <адрес> об обязании установить дублирующие дорожные знаки над проезжей частью автомобильных дорог, - удовлетворить.

Обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью следующих участков автомобильных дорог:

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1- 2 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходных переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 4 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 4 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес> пересечением пер. Парковый, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 8 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход».

В случае недостаточности денежных средств у МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» на установку дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» на вышеуказанных участках автомобильных дорог муниципального образования <адрес> обязать Администрацию <адрес> в порядке субсидиарной ответственности в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью следующих участков автомобильных дорог:

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1- 2 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходных переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 4 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес><адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 4 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 1 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес> пересечением пер. Парковый, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход»;

Регулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 8 шт. «Пешеходный переход»;

Нерегулируемый пешеходный переход по <адрес>, отсутствует дорожный знак 5.19.1 – 2 шт. «Пешеходный переход».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.С. Ситникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года