Приговор № 1-829/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-829/2019

< >

Дело № 1-829/2019

УИД 35RS0001-01-2019-002358-02


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Череповца

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Потаповой Т.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Ананьеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, < > судимой Череповецким городским судом 06.08.2019 по ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, отбыто 15 часов обязательных работ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, будучи ранее подвергнутой ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 04.12.2018 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Постановление суда вступило в законную силу 10 января 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО2 находилась в помещении магазина «< >», расположенного по <адрес>. В вышеуказанное время у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «< >». С этой целью она, достоверно зная о наличии у неё административного наказания, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу, откуда тайно, путем свободного доступа похитила три пакета кофе «Nescafe GOLD», объёмом 190 грамм, стоимостью 299 рублей (без учета НДС) каждый, спрятав похищенное имущество, в находящуюся при ней сумку и, минуя кассовую зону, направилась к выходу из магазина. Однако, ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана работником магазина «< >». В случае доведения преступного умысла ФИО2 до конца ООО «< >» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 897 рублей 00 копеек (без учета НДС).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой, где она показывала, что в ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ за мелкое хищение.ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она пришла в магазин «< >» на <адрес>, где, проходя мимо стеллажа с кофе, решила похитить его, чтобы в последующем его продать. Подойдя к стеллажу с кофе, она убедилась, что ее никто не видит, и взяла с полки 3 пакета кофе «Nescafe GOLD», после чего положила их в сумку, сумку не застегнула. Когда она была в кассовой зоне, то к ней подошел сотрудник магазина и попросил предоставить для досмотра ее сумку. Она показала содержимое своей сумки, откуда достала похищенный кофе. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.20-21).

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимой её виновность в полном объёме доказана в ходе судебного следствия и подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением о преступлении С. о том, что просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут тайно похитила товар из магазина «< >» (л.д. 4),

- показаниями представителя потерпевшего З., данными им в ходе дознания и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ему на сотовый телефон позвонил директор магазина «< >», расположенного на <адрес> и сообщил, что около 15 часов 30 минут им была остановлена женщина, которая пыталась похитить товар. Она была им задержана на выходе из магазина, впоследствии из своей сумки она достала товар, принадлежащий ООО «< >», а именно 3 пакета кофе «Nescafe GOLD», объёмом 1.90 грамм, стоимостью 299 рублей за штуку (без учета НДС), принадлежащие ООО «< >». Затем С. вызвал сотрудников полиции. Согласно товарно-транспортной накладной сумма ущерба составляет 897 рублей 00 копеек (без учета НДС). Впоследствии было установлено, что кражу намеревалась совершить ФИО2. Желает привлечь её к уголовной ответственности. Гражданский иск им заявлен не будет (л.д. 50-51),

- показаниями свидетеля С., данными им в ходе дознания и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи директором магазина, находился в торговом зале магазина «< >», расположенном на <адрес>. Около 15 часов 30 минут в их магазин зашла женщина. Ее поведение ему показалось подозрительным, так как она ходила по магазину, рассматривала товар, при этом постоянно оборачивалась по сторонам. Он решил подождать данную женщину возле кассовой зоны. Когда данная женщина прошла кассовую зону, он подошел к ней и попросил ее предоставить сумку для досмотра. Она сразу ему призналась в хищении товара и достала из своей сумки похищенный ею товар, а именно 3 пакета кофе «Nescafe GOLD», объёмом 190 грамм, стоимостью 299 рублей за 1 шт. Данный товар был у данной гражданки изъят и возвращен в магазин. По данному факту он сразу же вызвал сотрудников полиции и позвонил менеджеру по безопасности ООО «< >» З.. От сотрудников полиции ему стало известно, что задержанной является ФИО2. Похищенный ею товар возвращен в магазин (л.д. 61-62),

- показаниями свидетеля В., данными им в ходе дознания и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на охране общественного порядка в составе ПА – 140, в около 15 часов 30 минут от оператора УВД УМВД России по <адрес> получили вызов на <адрес> по поводу мелкого хищения. Прибыв по вышеуказанному адресу, к ним обратился директор магазина ФИО3, который пояснил, что, просматривая камеры видеонаблюдения, увидел, как в магазин зашла женщина и, пройдя по торговому залу магазина, взяла со стеллажа 3 упаковки кофе «Nescafe GOLD» объёмом 190 грамм, стоимостью 299 рублей, которые положила в находящуюся при ней сумку, и прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и направилась к выходу из магазина, где и была задержана. После чего он попросил для досмотра ее сумочку, из которой она добровольно достала похищенный гражданкой товар. Данный товар, а именно 3 упаковки кофе «Nescafe GOLD», объёмом 190 грамм был возвращен в магазин «< >» (л.д.26-28),

- справкой об ущербе (л.д.5),

- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9),

- постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 от 04.12.2018 года о том, что ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Постановление суда вступило в законную силу 10 января 2019 года (л.д. 15),

- протоколом выемки 3-х пакетов кофе «Nescafe GOLD», объёмом 190 грамм; CD-R диска с записью с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «< >». расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55, 64-65),

- протоколом осмотра 3-х пакетов кофе «Nescafe GOLD», объёмом 190 грамм; CD-R диска с записью с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «< >», расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57, 66-67).

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой: на учете в < > «<адрес> психоневрологический диспансер №» не состоит, на учете в < > «<адрес> наркологический диспансер №» не состоит, < > неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании вышеизложенного, учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что ФИО2 совершено неоконченное преступление и ущерба её действиями не причинено, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Противопоказаний, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, у подсудимой не имеется.

Ввиду того, что в отношении ФИО2 имеется вступивший в законную силу приговор Череповецкого городского суда от 06.08.2019 года, которым она осуждена к наказанию в виде обязательных работ, суд при определении ей окончательного наказания считает необходимым применить требования ч.5 ст.69 УК РФ. При этом учитывается, что ею отбыто на сегодняшний день по указанному приговору 32 часа обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимой судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимой на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 100(ста) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, частично сложить вновь назначенное наказание и наказание, определенное приговором Череповецкого городского суда от 06.08.2019, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 пакета кофе «Nescafe GOLD», объёмом 190 гр., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – передать по принадлежности; CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > И.А.Афонина