Решение № 2-2093/2020 2-2093/2020~М-1497/2020 М-1497/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2093/2020

Дело № 2-2093/2020

УИД 76RS0014-01-2020-001497-14

Изгот.14.09.2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 14 августа 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Журавлевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о возложении обязанности возвратить денежные средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о возложении обязанности возвратить денежные средства. В обоснование заявленных требований ссылается на следующее. 20.10 2015 года между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 075 000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19,5% годовых. В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 20.10.2015 года к договору соинвестирования в строительство нежилого здания от 21.04.2015 года третьи лица ФИО2 и ФИО3 приняли на себя исполнение обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору, обязавшись производить погашение кредита в порядке и сроки, установленные кредитным договором, в том числе, в соответствии с графиком платежей. В период до ноября 2016 года денежные средства передавались ФИО2 и ФИО3 лично истцу, однако с декабря 2016 года третьи лица помимо воли истца производили погашение кредита путем перечисления денежных средств на счет, открытый в ПАО Сбербанк.

20.07.2018 года в ПАО Сбербанк ФИО2 было подано от имени ФИО1 заявление о полном досрочном погашении кредита. Сотрудники ПАО Сбербанк, в нарушение условий кредитного договора и Правил предоставления кредитов ПАО Сбербанк, приняли от ФИО2 денежные средства в сумме 637 423 рубля 98 копеек в счет полного досрочного погашения кредита.

02.08.2018 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о разъяснении оснований, на которых ответчиком приняты денежные средства в счет погашения кредита от третьего лица. В ответ ПАО Сбербанк содержится ссылка на решение Кировского районного суда г.Ярославля по гражданскому делу №2-1336/2017 по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на долю в праве собственности на объекты недвижимого имущества, признании права собственности на объекты недвижимого имущества, понуждении к передаче объектов недвижимого имущества, однако в данном решении не содержится указаний о возможности досрочного погашения кредита. Нотариальной доверенности на совершение действий по досрочному погашению кредита ФИО1 ФИО4 не выдавал.

В настоящее время решением Дзержинского районного суда г.Ярославля по гражданскому делу №2-1210/2020 от 29.07.2020 года взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО2 сумма неосновательного обогащения в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281 609 рублей 52 копейки. Оплаченная 20.07.2018 года ФИО2 сумма в размере 637 423 рубля 98 копеек входит в сумму иска о взыскании неосновательного обогащения. Проценты за пользование указанной суммой составляют 87 135 рублей 86 копеек. Тем самым, действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит, с учетом уточнения исковых требований, обязать ПАО Сбербанк возвратить ФИО2 платеж на сумму 637 423 рубля 98 копеек, осуществленный по приходному кассовому ордеру №12-9 от 20.07.2018 года, с продолжением погашения данной суммы истцом согласно условиям кредитного договора.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержал, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, да пояснения по доводам письменного отзыва, согласно которому между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> от 20.10.2015 года сроком на 60 месяцев, на сумму 1 075 000 рублей под 19,5% годовых. Также между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договор соинвестирования в строительство нежилого здания от 21.04.2015 года. Дополнительным соглашением №1 от 20.10.2015 года к указанному договору соинвестирования предусмотрено условие о том, что соинвесторы ФИО2 и ФИО3 принимают на себя исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 20.10.2015 года в части погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные этим кредитным договором, и в соответствии с ч.1 ст.313 ГК РФ.

Согласно п.3.8.1 Общих условий кредитования ПАО Сбербанк, для досрочного погашения кредита или его части заемщику/созаемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обратиться посредством личной явки в подразделение кредитора по месту получения кредита или иное подразделение кредитора с заявлением о досрочном погашении кредита или его части с указанием даты досрочного погашения, суммы и счета, с которого будет осуществляться перечисление денежных средств в досрочное погашение кредита или его части, а также обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита или его части. Дата досрочного погашения, предусмотренная заявлением о досрочном погашении, должна приходиться исключительно на рабочий день.

В соответствии с п.1 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

20.07.2018 года ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору <***> от 20.10.2015 года, в котором указан номер счета, с которого необходимо произвести списание денежных средств в счет погашения кредита. Банк, руководствуясь требованиями действующего законодательства, принимая во внимание условия дополнительного соглашения №1 от 20.10.2015 года к договору соинвестирования в строительство нежилого здания от 21.04.2015 года, принял заявление от ФИО2 и исполнил его.

Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 21.04.2015 года между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор соинвестирования в строительство нежилого здания по <адрес> (л.д.104-111). На основании п. 1.1 договора застройщик обязался в срок до 21.07.2015 г. осуществить строительство нежилого здания и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать инвесторам в собственность нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на отметке 0,00 в осях 1-3 и В-В.1, нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на отметке + 7,20 в осях В-Г, нежилое помещение площадью 13,78 кв.м., расположенное на отметке + 2,12 в осях 2-3 и В-В.1.

Согласно п.п. 1.1, 3.2.1, 4.1, 4.2 договора инвесторы обязались в срок до 21.07.2015 года передать застройщику денежные средства в сумме 2 500 000 рублей в безналичной форме на счет застройщика или наличными под расписку.

Обязательства по оплате цены договора в установленный договором срок в полном объеме истцами не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением истцами обязательств по договору соинвестирования ФИО5 20.10.2015 года был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 075 000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19,5% годовых.

20.10.2015 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору соинвестирования (л.д.25), в соответствии с которым инвесторы признали факт неисполнения ими обязательств по оплате цены договора и приняли на себя все обязательства ФИО1 по кредитному договору <***> от 20.10.2015 года в качестве механизма оплаты ими недостающей части инвестиционных денежных средств.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ярославля по гражданскому делу №2-1336/2017 по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на долю в праве собственности на объекты недвижимого имущества, признании права собственности на объекты недвижимого имущества, понуждении к передаче объектов недвижимого имущества.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения к договору соинвестирования инвесторы принимают на себя исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> от 20.10.2015 года в части погашения суммы кредита и процентов по нему в порядке и сроки, установленные кредитным договором, в соответствии с ч.1 ст.313 ГК РФ.

Кроме того, ФИО1 дано ПАО Сбербанк поручение (л.д.77) на перечисление денежных средств со счета(ов) вклада(ов), дебетовой(ых) банковской(их) карты(т), текущего(их) счета(ов) в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части, в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору в сроки установленные кредитным договором.

ФИО1 полагает, что у банка не имелось оснований для принятия от третьего лица денежных средств в счет полного досрочного погашения кредита. Доводы истца в данной части отклоняются судом.

Согласно п.3.8.1 Общих условий кредитования ПАО Сбербанк (л.д.4-15), для досрочного погашения кредита или его части заемщику/созаемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обратиться посредством личной явки в подразделение кредитора по месту получения кредита или иное подразделение кредитора с заявлением о досрочном погашении кредита или его части с указанием даты досрочного погашения, суммы и счета, с которого будет осуществляться перечисление денежных средств в досрочное погашение кредита или его части, а также обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита или его части. Дата досрочного погашения, предусмотренная заявлением о досрочном погашении, должна приходиться исключительно на рабочий день.

20.07.2018 года ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору <***> от 20.10.2015 года (л.д.24), в котором указан номер счета, с которого необходимо произвести списание денежных средств в счет погашения кредита, на основании которого задолженность по кредитному договору досрочно погашена в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Факт возложения такой обязанности на ФИО2, ФИО3 подтверждается дополнительным соглашением №1 от 20.10.2015 года к договору соинвестирования в строительство нежилого здания от 21.04.2015 года, установлен вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ярославля от 11.04.2017 года по гражданскому делу №2-1336/2017.

В обоснование своих доводов истец ссылается на п.3 ст.313 ГК РФ, согласно которому кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Однако из существа обязательств сторон по кредитному договору <***> от 20.10.2015 года не вытекает обязанность ФИО1 исполнить обязательство лично.

Как отражено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017)», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), по смыслу ст. 313 ГК РФ в случае, когда исполнение обязательства возложено должником на третье лицо, последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними, а не правилами о суброгации (абзац первый п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»). Это соглашение может являться сделкой, опосредующей заемные отношения между третьим лицом и должником, договором, предусматривающим дарение третьим лицом должнику исполненного в пользу кредитора, соглашением о погашении существующего обязательства третьего лица перед должником посредством платежа третьего лица в пользу кредитора должника и т.д.

Более того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

С учетом изложенного, ответчиком ПАО Сбербанк не допущено нарушений требований действующего законодательства, а также условий кредитного договора <***> от 20.10.2015 года.

Кроме того, истцом заявлено требование к ПАО Сбербанк о возврате денежных средств ФИО2, тогда как самим ФИО2 данное требование к ПАО Сбербанк не заявлялось.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ПАО Сбербанк возвратить ФИО2 платеж на сумму 637 423 рубля 98 копеек, осуществленный по приходному кассовому ордеру №12-9 от 20.07.2018 года, с продолжением погашения данной суммы истцом согласно условиям кредитного договора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина