Решение № 2-1716/2017 2-1716/2017~М-1738/2017 М-1738/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1716/2017

№ 2-1716/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 21 декабря 2017 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

с участием истца ФИО2 ФИО9 ответчика ФИО3 ФИО10

заместителя прокурора Нуримановского района РБ Алексеева ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 ФИО14. обратился в суд, указав, что в отношении него было совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. ФИО2 ФИО15. является представителем власти, при исполнении им своих служебных обязанностей ФИО3 ФИО16 публично высказался в его адрес грубой нецензурной бранью, словами, оскорбляющими честь и достоинство сотрудника полиции. В результате действий ФИО3 истцу причинен моральный вред, так как оскорбления со стороны ответчика продолжались длительное время в присутствии гражданских лиц. Истец испытал глубокое чувство обиды, перенес нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО3 ФИО17 в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО18. поддержал исковые требования, указал, что в результате преступных действий ответчика испытал глубокое чувство обиды, перенес нравственные страдания.

Ответчик ФИО3 иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что работает в <данные изъяты>», получает заработную плату 8 900 руб., не женат, несовершеннолетних детей не имеет.

Заместитель прокурора Нуримановского района РБ Алексеева ФИО19ФИО20. считал исковые требования подлежащим удовлетворению частично, исходя из принципа разумности просил взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 151 вышеназванного Кодекса если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ФИО22 осужден приговором <данные изъяты>Р., и.о. мирового судьи ФИО24 по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства для отбывания по основному месту работы. Из приговора следует, что 07.08.2017 г. около 05-00 час. ФИО3 ФИО25 в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> недовольный законными и обоснованными требованиями о прекращении противоправных действий сотрудника полиции- старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН отделения МВД России по Нуримановскому району ФИО2 ФИО26., который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции на службе по обеспечению общественного порядка и безопасности, предупреждению раскрытию, выявлению преступлений и административных правонарушений в Нуримановском районе РБ, прибывший по сообщению о совершенном преступлении со стороны ФИО3 ФИО28 осознавая, что ФИО2 ФИО27., является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, публично высказался в его адрес грубой нецензурной бранью, словами оскорбляющими и унижающими честь и достоинство сотрудника полиции, желая их сделать достоянием других лиц (л.д. 6-8).

Гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, является одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 52 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (ч. 1 ст. 44 УПК РФ), к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (ч. 1 ст. 54 УПК РФ). Вместе с тем, потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт противоправных действий ответчика ФИО3 ФИО30. по унижению чести и достоинства истца установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку факт причинения нравственных страданий ФИО2 ФИО29 находит свое подтверждение, суд взыскивает компенсацию морального вреда, определив его размер в сумме 3 000 рублей с учетом характера нравственных страданий, обстоятельств, способствовающих их причинению, имущественного положения ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194,195 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 ФИО31 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО32 в пользу ФИО2 ФИО33 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО34 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ может быть подана сторонами через Иглинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.