Решение № 2-169/2021 2-169/2021~М-80/2021 М-80/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-169/2021

Дело № 2-169/2021

УИД 42RS0012-01-2021-000253-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 11 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец является собственником автомобиля <...> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...> от 13.11.2020 г.

21.11.2020 г. <...> ответчик ФИО2, управляя автомобилем <...> в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении, в связи с чем, допустил столкновение с моим транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810042200001269892 от 21.11.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.11.2020 г., а также актом <...> осмотра транспортного средства от 11.12.2020 г., проведенного ООО «АБТАЛИОН».

Согласно экспертному заключению <...> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, составленного ООО «АБТАЛИОН», стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 327.017 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Полагает, что с учетом указанных норм права, причиненный ему вред в результате повреждения автомобиля, подлежит взысканию с ответчика.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <...> в порядке обязательного страхования на момент ДТП застрахована не была.

Решить вопрос о добровольном возмещении причиненного ущерба в досудебном порядке не представилось возможным.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом понесены судебные расходы, а именно:

—оплата за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 14.12.2020 г.

—почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме 441,15 руб.

—при подаче настоящего искового заявления мной оплачена государственная пошлина в сумме 6.470,17 рублей.

—кроме того, вынужден был обратиться за юридической помощью, за составление искового заявления им были оплачены услуги адвокату Адвокатского кабинета № 42/288 г.ФИО3 в сумме 5.000 рублей.

Полагает, что понесенные им судебные расходы, в соответствии со ст.94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба 327 017 рублей, а также судебные расходы: расходы, понесенные в связи с составлением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 441,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6470,17 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований и просил суд удовлетворить их.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, предъявленные к нему исковые требования не оспорил, не просил суд об отложении рассмотрения дела.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев гражданское дело, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 5,7 п.3 Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П лицо, право которого нарушено, может требовать возмещений расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью повреждения.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля <...> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...> от 13.11.2020 г. (л.д.11)

21.11.2020 г<...> ответчик ФИО2, управляя автомобилем <...> в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении, в связи с чем, допустил столкновение с моим транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810042200001269892 от 21.11.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.12).

В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.11.2020 (л.д.13), а также актом <...> осмотра транспортного средства от 11.12.2020, проведенного ООО «АБТАЛИОН».

Согласно экспертному заключению <...> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, составленного ООО «АБТАЛИОН», стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 327 017 руб. (л.д.16-39).

Судом обозревались материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, изложенные выше обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управления транспортным средством <...> в порядке обязательного страхования на момент ДТП застрахована не была.

Решить вопрос о добровольном возмещении причиненного ущерба в досудебном порядке не представилось возможным.

Оценивая заявленные размеры причиненного ущерба, суд соглашается с представленными письменными доказательствами, поскольку заключение проведено уполномоченной организацией, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. У суда не возникает сомнений в научности и обоснованности выводов заключения. Заключение не содержит неясности, является полным и обоснованным, выводы согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, а также согласуются с материалами дела. Сторонами не оспорено.

Достоверность данных письменных доказательств сторонами не опровергнута, существо и содержание письменных доказательств не оспорено.

На основании ч.1 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движении Российской Федерации ответчиком ФИО2, управлявшим автомобилем <...> и наступившими последствиями в виде столкновения с автомобилем <...> и, как следствие, образованием повреждений на автомобилях.

С учетом изложенного истец имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков и ущерб должен быть взыскан с непосредственного причинителя вреда, законного владельца источника повышенной опасности ФИО2

Истцом представлен расчет размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца. Судом проверен расчет, он произведен арифметически верно, в соответствии с положениями действующего законодательства.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, в пользу истца составляет 327 017 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела состоят из расходов по оплате за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 14.12.2020 г. (л.д.8,9), почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме 441,15 руб. (л.д.14), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 470,17 руб. (л.д.4), расходы по оплате услуг за составление искового заявления адвокату Адвокатского кабинета № 42/288 г.ФИО3 в сумме 5 000 рублей (л.д.7).

Суд считает, что судебные расходы истца ФИО1 явились необходимыми, обоснованными, связанными с рассмотрением данного дела, и поэтому подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <...> в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 327 017 рублей; расходы по по оплате за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 3000 рублей; почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме 441 рубль 15 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 470 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-169/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина