Решение № 2-2136/2017 2-2136/2017~М-1812/2017 М-1812/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-2136/2017

Дело №2-2136/17


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 20 октября 2017 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 13 июня 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda Stream» г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же. В результате были причинены механические повреждения автомобилям «Toyota Caldina» и «Nissan Vanette». На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Honda Stream» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшим в размере 226 914 руб.

Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с него страховую выплату в порядке регресса в размере 226 914 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в момент совершения ДТП страдал тяжелым заболеванием, получал лечение, находился в подавленном психоэмоциональном состоянии. При совершении ДТП ответчик испугался, его нервная система была расшатана и он, не отдавая отчета своим действиям, покинул место ДТП, уехав домой. Указанные обстоятельства ответчик полагал уважительными причинами для освобождения его от ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страхование гражданской ответственности ФИО1 в компании истца подтверждается документально и не оспаривалось ответчиком.

Согласно справке о ДТП 13 июня 2015 г. по адресу: г. Чита, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Toyota Caldina» г/н №, под управлением Б.А.В., «Nissan Vanette» г/н № под управлением К.Н.В., а также «Honda Stream» г/н № под управлением ФИО1 (л.д. ).

Согласно определения вынесенного ИДПС СБДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «Honda Stream» г/н № из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с автомобилем «Nissan Vanette» г/н №, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем Toyota Caldina» г/н № (л.д. ).

Также материалами дела подтверждается, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. ).

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, факт оставления места дорожно-транспортного происшествия ответчиком, причинившим вред, сомнений не вызывает.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

Страховые выплаты в возмещение вреда от ДТП, совершенного ответчиком, потерпевшим произведены в размере 226 914 руб. ПАО СК «Росгосстрах».

Данный факт подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № отДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Возражения ответчика относительно исковых требований судом отклоняются, как безосновательные и не имеющие правового значения для дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 5 469 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 226 914 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 469 руб. 14 коп., а всего взыскать 232 383 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

.
Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер