Апелляционное определение № 33А-4683/2025 от 23 декабря 2025 г.

УИД 69RS0036-01-2025-005921-90

Дело № 2а-2337/2025 (№ 33а-4683/2025) судья – Замрий В.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сельховой О.Е.,

судей Дёминой Н.В. и Гуляевой Е.В.,

при помощнике судьи Ромашвили А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Гуляевой Е.В.

административное дело по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России на решение Заволжского районного суда города Твери от 01.10.2025, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Тверской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области о присуждении компенсации за нарушение условий ее содержания под стражей удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 под стражей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать»,

у с т а н о в и л а:

07.07.2025 ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 1000000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что являясь обвиняемой по уголовному делу № 11901280040001202, конвоировалась в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам УМВД России по г. Твери (далее - ИВС) в следующие даты: 05.10.2024, 14.10.2024, 20.05.2025, 21.05.2025, 22.05.2025, 23.05.2025, для участия в судебных заседаниях - 29.07.2024, 29.10.2024, 10.12.2024, 12.03.2025, 19.05.2025, 09.06.2025, 30.06.2025. В нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы не была обеспечена сухим пайком, ввиду отсутствия в заявке на конвоирование соответствующего указания со стороны следователя.

В результате в течение времени следственных действий и судебных заседаний испытывала физические страдания - чувство голода и жажды, что привело к развитию у неё гастрита. Ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вследствие пережитого унижения, бесчеловечного к ней отношения и возникшего чувства страха от действий (бездействия) следователя.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков - УМВД России по Тверской области, УМВД России по г. Твери, ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц - следователи СУ УМВД России по Тверской области ФИО2 и ФИО3

Заинтересованное лицо следователь СУ УМВД России по Тверской области ФИО2 в представленных в адрес суда письменных возражениях просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать. Указала, что за время производства предварительного следствия по уголовному делу административный истец в даты, указанные в административном исковом заявлении, по заявке следователя доставлялась в ИВС для производства следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ, какого-либо психологического и физического воздействия на ФИО1 не оказывалось. Обязанность по обеспечению сухим пайком на период участия обвиняемых в следственных действиях возлагается на администрацию учреждения отправителя, которым являлось ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тверской области.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1 поддержала административные исковые требования в полном объеме. Ссылаясь на неверное указание в административном иске даты конвоирования ее в ИВС УМВД России по г. Твери 05.10.2024, уточнила, что речь идет о конвоировании 04.10.2024.

Представители административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения административных исковых требований по доводам представленных письменных возражений, где указано, что перед убытием в ИВС, на следственные действия или в суды заключенные обеспечиваются горячим питанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, в соответствии с распорядком дня. 04.10.2024 и 23.05.2025 ФИО1 выдавался сухой паек. В остальные дни отправки на следственные действия и в суды, указанные в административном иске, ФИО1 с котлового довольствия не снималась, поскольку вышеуказанные мероприятия планировалось произвести между приемами пищи, установленными в соответствии с распорядком учреждения. Ведение пофамильных списков лиц, принимающих пищу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области номенклатурно не предусмотрено, установить выдачу питания возможно только исходя из времени нахождения заключенного в следственном изоляторе.

Представители административных ответчиков МВД России, УМВД России по Тверской области ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Поддержали представленные письменные возражения, где указано, что согласно отметкам в камерной карточке ФИО1, последняя за время содержания под стражей в ИВС, в том числе 14.10.2024, была обеспечена питанием и постельными принадлежностями, претензий по условиям содержания не имела. Поскольку ФИО1 доставлялась в ИВС, а также в суд из СИЗО-1, то обязанность по обеспечению ее сухим пайком на период участия в следственных действиях и судебных заседаниях возлагается на администрацию учреждения отправителя - СИЗО-1.

Другие участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом 01.10.2025 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. Мотивированное решение составлено 15.10.2025.

30.10.2025 представителем административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить, снизив размер компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с выводом суда об отсутствии нарушений условий содержания ФИО1 со стороны иных административных ответчиков, с размером компенсации, которая излишне завышена, несоразмерна. Поскольку судебные заседания назначались между приемами пищи, при своевременном возвращении осужденной в СИЗО-1 перебоев в обеспечении питанием удалось бы избежать. Разница между окончанием судебного заседания и временем прибытия ФИО1 в СИЗО-1 существенна, при этом это время не зависело от воли учреждения. На сборном отделении прием и получение заключенными пищи производится по желанию, пофамильные списки не составляются, поэтому вывод суда об отсутствии таких доказательств не является причиной констатировать нарушение права на питание. Время проведения следственных действий в даты 14.10.2024, 20.05.2025, 21.05.2025 и 22.05.2025, а значит потребность в обеспечении пайком, судом не установлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Административный истец ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснила, что не во всех камерах в СИЗО есть холодильник, поэтому, пропустив обед или ужин, не могла принимать пищу в камере. Ссылалась на большее количество дней нарушения права на питание, чем установлено.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) и конкретизируются Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – ПВР № 110).

В соответствии со статьей 13 Федеральный закон № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населённых пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

В силу положений статьи 22 Закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 утверждена норма питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации в мирное время.

Пунктом 9 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ, пунктом 43 ПВР № 110, установлена обязанность обеспечить лиц, находящихся в следственном изоляторе, трехразовым горячим питанием.

При этом пунктом 353 ПВР предусмотрено, что подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами следственного изолятора или в судебном заседании должны получить горячее питание по установленным нормам питания; при невозможности обеспечения горячим питанием они обеспечиваются сухим пайком.

Приказом Минюста России от 17.09.2018 № 189 (ред. от 06.11.2024) «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» предусмотрено, что замена горячего питания сухим пайком допускается в случае невозможности обеспечения лиц, горячим питанием, а также в случаях их этапирования, конвоирования сроком свыше 6 часов, при задержке караула в пути, перед отправкой для участия в следственных действиях или в судебном заседании, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.

Судом установлено, из материалов дела видно, что в отношении ФИО1 постановлением Заволжского районного суда г.Твери 09.07.2024 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

В соответствии с распорядком дня в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области выдача и прием горячего питания подозреваемых, обвиняемых производится в определенное время: завтрак с 06:40 до 07:20, обед с 12:00 до 14:00, ужин с 17:00 до 18:30.

На основании заявок следователя СУ УМВД России по Тверской области ФИО8 для проведения следственных действий ФИО1 конвоировалась в ИВС в следующие даты: 04.10.2024, 14.10.2024, 20.05.2025, 21.05.2025, 22.05.2025, 23.05.2025, где находилась в часы, установленные для приема пищи в СИЗО, пропустив один из приемов пищи 14.10.2024, 20.05.2025, 21.05.2025, 22.05.2025. Сухой паек ей был выдан лишь 04.10.2024 и 23.05.2025, поскольку в другие дни заявки не содержали времени следственных действий и требования о выдаче сухого пайка.

Кроме того, 29.10.2024, 10.12.2024, 19.05.2025, 09.06.2025, 30.06.2025 ФИО1 принимала участие в судебных заседаниях в Заволжском районном суде города Твери, куда 29.10.2024, 10.12.2024 была конвоирована после утреннего приема пищи, до наступления обеда, возвращена после обеденного времени, а 19.05.2025, 09.06.2025 и 30.06.2025 конвоирована после обеда, возвращена за пределами времени ужина. 29.07.2024 и 12.03.2025 ФИО1 принимала участие в судебных заседаниях, куда была конвоирована после обеда и вернулась до наступления времени ужина.

Удовлетворяя требования о нарушении права ФИО1 на горячее питание 14.10.2024, 20.05.2025, 21.05.2025 и 22.05.2025 в дни отправки в ИВС для участия в следственных действиях, 29.10.2024, 10.12.2024, 19.05.2025, 09.06.2025, 30.06.2025 в дни судебных заседаний, и взыскивая компенсацию с ФСИН за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции учел данные заявок на конвоирование ФИО1, суточных ведомостей учета лиц, выбывших из следственного изолятора за период, названный в иске, исходил из обязанности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области предоставления обеда ФИО1 до её направления в ИВС и сухого пайка в дни участия в судебных заседаниях. При этом нарушения её права на трехразовое питание в остальные дни: 04.10.2024, 29.07.2024, 12.03.2025, 23.05.2025 не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, положенными в основу решения об удовлетворении административного иска в указанной части, находя их основанными на законе и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств обеспечения ФИО1 горячим питанием в дни доставления её из СИЗО в ИВС 14.10.2024, 20.05.2025, 21.05.2025 и 22.05.2025, в суд – 29.10.2024, 10.12.2024, 19.05.2025, 09.06.2025, 30.06.2025 не представлено, несмотря на то, что такая обязанность возлагалась на административных ответчиков в силу распределения бремени доказывания по данной категории дел. Напротив, не оспаривалось, что ввиду отсутствия ФИО1 в следственном изоляторе в часы, установленные распорядком дня для приема пищи, возвращения её за пределами такого времени, в указанные дни она не получала однократно горячее питание (обед или ужин). Невозможность приема пищи не была компенсирована предоставлением ей сухого пайка в эти дни. В тоже время в остальные дни, названные в административном иске, её право на трехразовое питание не было нарушено, поскольку 04.10.2024 и 23.05.2025 она снималась с довольствия с выдачей сухого пайка, 29.07.2024 и 12.03.2025, исходя из времени убытия из следственного изолятора за пределами времени обеда и прибытия туда до наступления времени ужина, имела возможность третьего приема пищи по распорядку дня в СИЗО -1.

При этом доводы ФИО1 о большем количестве дней аналогичных нарушений судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку весь период, который административный истец указала в иске, на предмет нарушения её права на питание судом проверен.

В то же время позиция представителя административных ответчиков, что нарушений с обеспечением питания можно было избежать при своевременном возвращении осужденной в СИЗО-1, не может служить поводом для констатации отсутствия нарушения прав административного истца на питание, время возвращения которой в следственный изолятор обусловлено обстоятельствами, которые от неё не зависели.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из вышеизложенного правового регулирования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении прав ФИО1 на обеспечение горячим питанием по установленным нормам, при убытии из следственного изолятора в определенные дни, что явилось основанием для взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Взыскание компенсации с главного распорядителя средств федерального бюджета соответствует положениям части 4 статьи 227.1 КАС РФ, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1314 от 13.10.2004.

При разрешении вопроса о размере компенсации, следует исходить из фактических обстоятельств дела, продолжительности допущенных нарушений, критериев достаточности компенсации, принципов разумности и справедливости.

Исходя из анализа части 7 статьи 227.1, статьи 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, характер нарушений, их продолжительность в течение всего 9 дней, когда ФИО1 получала двухразовое вместо трехразового горячего питания, решение суда в части размера компенсации за ненадлежащие условия содержания нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит изменению.

Судебная коллегия считает разумным и справедливым уменьшить размер компенсации, взыскиваемой ФИО1 за нарушение условий содержания под стражей, до 5000 рублей.

Иных нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, в остальной части решение изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России удовлетворить.

Решение Заволжского районного суда города Твери от 01.10.2025 частично изменить, снизить размер компенсации за нарушение условий содержания под стражей до 5000 рублей.

В остальном решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи