Приговор № 1-373/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-373/2019

Дело №

26RS0№-10


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 17 июня 2019 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Адвокатского кабинета в <адрес> ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № н 145843 от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплачивает средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, данное деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, согласно исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной величины прожиточного минимума для социально-демографической группы «дети», установленной по <адрес>, а именно 5933 рубля, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией.

Однако ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также трудоспособным лицом, имея реальную возможность к выплате алиментов по решению суда, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде обязательных работ сроком 20 часов, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и, желая их наступления, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная об обязанности выплачивать денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, повторно, в течение двух и более месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивал без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, мер к погашению алиментной задолженности не предпринимал. Сумма задолженности по алиментам у ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 19 179 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен.

Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО6 подтвердил согласие подсудимого ФИО3 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО3 выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 разъяснены.

Законный представитель потерпевшего ФИО7 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражает против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО3, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, страдает рядом хронических заболеваний (со слов).

ФИО3 с 2014 года состоит на учете в наркологическом диспансере, с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы на срок до одного года.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО3, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО3 и его семьи, суд считает возможным снизить процент удержания из всех видов заработка в доход государства до 10 %.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО3, суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, относящегося к категории небольшой тяжести, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья подпись Л.А. Николенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ________________ Л.А. Николенко

_______секретарь с\з______________

(наименование должностного уполномоченного работника

аппарата федерального суда общей юрисдикции)

__ФИО5_____

(инициалы, фамилия)

«________» _________________ 2019 г.