Решение № 2-1092/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1092/2019

Дело №

(УИД №)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО о взыскании солидарно задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 ФИО обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО., ФИО1 ФИО. о взыскании солидарно задолженности по договору займа и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор займа, согласно которого последние получили денежные средства в сумме 1500000 рублей, с возвратом по требованию. Истцом ФИО1 ФИО денежные средства были переданы ФИО1 ФИО., ФИО1 ФИО., о чем имеется расписка. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчики его требование о возврате займа оставили без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ФИО1 ФИО., ФИО1 ФИО сумму долга по договору займа в размере 1500000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15700 руб.

Истец ФИО1 ФИО. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> ФИО попросил у него денег для покупки квартиры в <адрес>, сказал, что в селе жить не будет. Так как деньги от продажи грузовой автомашины, у него лежали в <данные изъяты> он их снял и отдал <данные изъяты>. Потом они купили квартиру, вместе жили. В ДД.ММ.ГГГГ году в октябре ФИО поехал на работу на север, потом приехал в конце декабря на Новый год, затем снова уехал и приехал в апреле. Когда он спросил, где документы на квартиру, кто там прописан, что там сделано, <данные изъяты> ему ответил, что у него нет никаких документов. Потом они обратились в МФЦ в <адрес>, после того, как пришли документы, они посмотрели что квартира оформлена по ? части. Поскольку ФИО1 ФИО. уже живет с другим человеком, ФИО1 ФИО. позвонил ей и сказал, чтобы она вернула ? долю и <данные изъяты> был с этим согласен, а ФИО1 ФИО наотрез отказалась, к мировому согласию они не пришли.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании исковые требования также поддержал в полном объеме указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа между истцом и ответчиками на сумму 1 500 000 рублей. Обязательство его доверитель выполнил в полном объеме, о чем был составлен договор займа, в виде представленной в материалах дела расписки. На сегодняшний день обязательство ответчиков о возврате суммы займа не исполняются.

Ответчик ФИО1 ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что он написал эту расписку и отдал его <данные изъяты> для предъявления в налоговую. О том, что его <данные изъяты> обратился в полицию о не возврате суммы займа, для него было неожиданностью. ФИО1 ФИО <данные изъяты> работал на <данные изъяты>, так как на него было оформлено ИП, он занимался перевозкой грузов. Считает, что он взял свои заработанные деньги.

Ответчик ФИО1 ФИО., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчиков ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, поддержав доводы своего доверителя.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика и их представителя, проверив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками была оформлена сделка в простой письменной форме в виде расписки о том, что ответчики ФИО1 ФИО и ФИО1 ФИО взяли у ФИО1 ФИО в долг денежные средства в сумме 1 500 000 руб. для покупки квартиры в <адрес>, с последующим востребованием денежных средств, данный факт подтверждается долговой распиской, подписанной ответчиками.

Из расходного кассового ордера № следует, что истец ФИО1 ФИО ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета в АО «<данные изъяты>» снял денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ФИО. и ФИО1 ФИО зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> то есть это, именно тот объект недвижимости, который указан в долговой расписке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт составления и подписания долговой расписки собственноручно ФИО1 ФИО и ФИО1 ФИО не оспаривается.

Из совокупности представленных в материалах дела доказательств следует, что стороны заключили договор займа в размере, сроки и на условиях, изложенных в расписке, расписка подписана ответчиками добровольно, собственноручно, доказательств обратного не предоставлено.

Кроме того, истцом ФИО1 ФИО предпринимались попытки самостоятельно вернуть сумму займа, что подтверждаются требованиями, направленными по месту жительства ответчиков посредством почтовой связи, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки, зарегистрированный в КУСП №.

На момент рассмотрения спора долговой документ (расписка) находилась у истца, что свидетельствует, о том, что долг не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в подтверждение не получения денежных средств ФИО1 ФИО. и ФИО1 ФИО. не представлено, также как и доказательств исполнения заемного обязательства в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанная расписка является допустимым и относимым письменным доказательством, подтверждающим получение ФИО1 ФИО. и ФИО1 ФИО. заемных денежных средств.

Утверждение ответчика ФИО1 ФИО., о том что он взял у <данные изъяты> свои заработанные деньги, никакими доказательствами не подтверждаются.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 ФИО и ФИО1 ФИО в размере 15700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО к ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО о взыскании солидарно задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ФИО задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин