Решение № 2-878/2018 2-878/2018~М-166/2018 М-166/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-878/2018

Дело №2-878/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Бийска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к администрации г. Бийска, в котором просит признать право собственности истца на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А. На принадлежащем истцу земельном участке расположен самовольно возведенный жилой дом.

Спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка, установленным строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав и законных интересов.

Поскольку во внесудебном порядке признать право собственности истца на самовольную постройку не представляется возможным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд полагает возможным.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Поясняла, что земельный участок, на котором расположен самовольно построенный жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности. Спорный объект соответствует установленным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, имеющиеся отступления от градостроительных норм незначительны.

Ответчик администрация г. Бийска о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения была извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Третье лицо – Управление Росреестра по Алтайскому краю в лице Бийского отдела о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании приказа муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» от ДД.ММ.ГГГГ №-з принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>А, площадью 711+/-9 кв.м., что подтверждается копиями: приказа (л.д№ выписки из ЕГРН (л.д. №).

Истец указывает, что на данном земельном участке располагается самовольная постройка, которая используется в качестве жилого дома, площадью 39 кв.м.

Указанное обстоятельство подтверждается копий справки о технических характеристиках объекта (л.д. <адрес> материалами инвентарного дела, участвующими в деле лицами не оспаривается.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано, во-первых, за лицами, осуществившими постройку, и имеющими права, допускающие строительство на нем данного объекта; во-вторых, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; в-третьих, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу установлено, что спорное строение, находящееся по адресу: <адрес>А, общей площадью 39 кв.м., расположено на земельном участке площадью 711 +/- 9 кв.м., предоставленном для сохранения самовольной постройки, назначение объекта – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Из технического заключения специалиста НЭО ООО «Бюро оценки и консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) следует, что исследуемый объект представляет собой одноэтажное здание, к которому примыкает дощатый неотапливаемый пристрой. Стены строения капитальные, засыпные, выполнены из деревянного каркаса. Чердачное перекрытие – сборное, выполнено из деревянных балок, утеплено шлако-керамзитной засыпкой. Крыша чердачная, сборная из деревянных элементов, неотапливаемая, кровельное покрытие выполнено из волнистого асбестоцементного листа (шифера). Жилые комнаты изолированные, общая площадь объекта составляет 38,4 кв.м., из которых кухня – 8,9 кв.м., жилая комната – 22,8 кв.м., жилая комната – 6,7 кв.м. В ходе исследования установлено, что объект имеет водоснабжение, внутреннюю и внешнюю канализацию, электроснабжение. Система вентиляции естественная. Система отопления осуществляется от автономного источника теплоты в виде твердотопливной печи. Электроснабжение – централизованное. Строение оценивается как «работоспособное». По результатам исследования установлено отступление от норм, допущенных при возведении объекта, в части несоответствия требованиям п. 6.2. СП 55.13330.2016 и п. 22 гл. II постановления Правительства РФ от 26 января 2006 года № 47 к минимальной высоте жилых помещений, а также в части п. 3.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 отсутствие помещений для хозяйственных нужд и хранения овощей, необеспечения минимальных отступов от границ соседнего земельного участка до основного строения. Выявленные несоответствия не несут угрозу жизни и здоровью граждан. Объект является пригодным для проживания, соответствуют противопожарным нормам и правилам.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 19 марта 2018 года по настоящему спору назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно техническому заключению ООО АЭПЦ «СПЕКТР» от 11 мая 2018 года (л.д. №) спорный жилой дом (лит. А) самовольно возведен спорный жилой дом имеет следующие конструктивные элементы: фундаменты – кирпичные столбы, автопокрышки; стены - каркасно-засыпные; перегородки - деревянные; перекрытие - деревянное; крыша – чердачная четырехскатная деревянная стропильной системы, покрытие кровли – асбестоцементные листы по деревянной обрешетке; окна – деревянные; полы - дощатые по лагам; санитарное, электротехническое оборудование: электросовещение, печное отопление, водоснабжение от местной скважины, канализация – местный выгреб. Жилой дом имеет: жилую комнату общей площадью 23,10 кв.м., жилую комнату общей площадью 7 кв.м., кухню общей площадью 8,9 кв.м. Пространственная жесткость жилого дома обеспечена перевязкой наружных стен с перекрытиями, стропильной системой. Помещения защищены от проникновения дождевых, талых и грунтовых вод. Конструктивные системы соответствуют строительным нормативным требованиям.

Техническое состояние строительных конструкций домовладения «работоспособное». Трещин и отклонений от вертикали в несущих конструкциях внутри домовладения не обнаружено.

По результатам проведенного исследования установлено, что спорный жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам. Безопасное пребывание граждан обеспечено, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Соответствует требованиям пожарной безопасности. Размещение жилого дома на земельном участке соответствует его разрешенному использованию. В результате тахеометрической съемки установлено, что жилой дом расположен в границах своего земельного участка по межевой границе с соседним земельным участком по <адрес>, в <адрес>, что не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (необходимо не менее 3 м).

Оснований ставить под сомнение выводы указанных заключений суд не усматривает, а стороны на их неполноту или порочность не ссылаются. Выводы заключений основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, непосредственном осмотре и исследовании спорного объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям п. 26 постановлениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает в числе прочего, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил.

В этой связи, учитывая, что жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, принимая во внимание вид его разрешенного использования, назначение указанного объекта недвижимости, выявленное нарушение в отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан является несущественным, суд полагает, что имеются основания для признания права собственности истца на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 38,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1 на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 38,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова