Постановление № 5-968/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 5-968/2020

Дело № 5-968/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 21 сентября 2020 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска ФИО7 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ведущего инженера МАУК «Парк Прибрежный» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Заместителем директора департамента регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов Ульяновской области ФИО2 в отношении ведущего инженера МАУК «Парк Прибрежный» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 в МАУК «Парк Прибрежный» по адресу: <адрес>, ведущий инженер ФИО1 допустил работу аттракционов, находящихся в парке Прибрежный, в нарушение п.п.3.1 п.3 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Губернатора Ульяновской области №100 от 13.06.2020 «О внесении изменений в указ Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19»).

ФИО1 в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на территории парка проводилось техническое освидетельствование аттракционов, поэтому аттракционы работали в тестовом режиме, о чем имеются соответствующие акты; посетители не могли воспользоваться услугами парка; внеплановая проверка проводилась без предупреждения, о представленных в дело фото, ему ничего неизвестно.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с 1. ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указом Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» в Ульяновской области введен режим повышенной готовности в виду наличия угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно подп. 3.1, п.3 Губернатора Ульяновской области от 13.06.2020 № 100 «О внесении изменений в указ Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19» временно приостановлены: до особого указания проведение на территории Ульяновской области досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан; посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения указанных мероприятий (оказания услуг), в том числе ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), фитнес-центров, бассейнов, бань, саун, детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений, а также ввести запрет на курение кальянов в ресторанах, барах, кафе и иных общественных местах.

Установлено, что на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимает должность ведущего инженера муниципального автономного учреждения культуры «Парк Прибрежный» (МАУК «Парк «Прибрежный»), осуществляет должностные обязанности на основании должностной инструкции, согласно которой, в том числе, обязан следить за соблюдением установленных требований, действующих норм, правил и стандартов.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя предмет доказывания по делу об административном правонарушении, возлагает на субъектов административной юрисдикции обязанность установить лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и выполнения задач законодательства об административных правонарушениях.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

По мнению должностного лица, факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, является установленным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в МАУК «Парк Прибрежный» по адресу: <адрес>, он, являясь ведущим инженером, допустил работу аттракционов, находящихся в парке Прибрежный.

Весте с тем, в соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 давал объяснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в парке проводилось техническое освидетельствование аттракционов, которое проводилось ООО «Центр по обеспечению безопасности стационарных и передвижных парковых аттракционов, аквапарков и оборудования детских игровых площадок» (<адрес>), доказательством являются протоколы испытаний.

Согласно материалам дела, специалистом ООО «Центр по обеспечению безопасности стационарных и передвижных парковых аттракционов, аквапарков и оборудования детских игровых площадок» ФИО6, проводились работы по оценке технического состояния (технического освидетельствования) аттракционной техники, расположенной по адресу <адрес> «Парк Прибрежный»: ДД.ММ.ГГГГ выполнялись работы оценке технического состояния (технического освидетельствования) аттракционов, установленных в парке, что подтверждается имеющимися в деле актами, утверждёнными директором ООО «Центр по обеспечению безопасности стационарных и передвижных парковых аттракционов, аквапарков и оборудования детских игровых площадок».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 утверждал об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку аттракционы на территории парка 09 июля 2020 работали в тестовом режиме без посетителей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 24.1, ст.26.1 и ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.20.6.1 КоАП РФ, не имеется.

Представленные с протоколом об административном правонарушении фотоматериалы, не содержащие даты и времени съемки, не подтверждают вменяемое ФИО1 нарушения, а именно, оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в МАУК «Парк Прибрежный» на аттракционах в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с чем, производство по делу в отношении ФИО1, подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ведущего инженера МАУК «Парк Прибрежный» ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.Р. Кузнецова