Решение № 2-3511/2017 2-3511/2017~М-2624/2017 М-2624/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3511/2017

Дело № 2-3511/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.

при секретаре Брик Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой:

-основной долг – <данные изъяты> рублей;

-проценты – <данные изъяты> рублей;

-неустойка по основному долгу – <данные изъяты> рублей;

-неустойка по процентам – <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, банком в адрес заемщика было направлено требование о необходимости исполнения обязательств. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом под подпись в справочном листе материалов дела, ходатайств не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании сумму долга признал, указывал, что обращался в банк за реструктуризацией долга, в чем ему было отказано. Не собирается скрываться, готов погашать долг в размере 50 процентов от заработной платы. В связи с потерей дополнительного заработка допустил просрочки по платежам. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев (п.1.1. кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив на текущий счет дебетовой банковской карты заемщика № указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

На основании со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

Пункт 3.3. кредитного договора устанавливает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которой:

-основной долг – <данные изъяты> рублей;

-проценты – <данные изъяты> рублей;

-неустойка по основному долгу – <данные изъяты> рублей;

-неустойка по процентам – <данные изъяты> рублей.

Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени. Данный расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 598 (сто девяносто две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 97 копеек; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 051 (пять тысяч пятьдесят один) рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: О.А. Кораблева