Приговор № 1-769/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-769/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 24 октября 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Наумовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Калуги Дмитриева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Емельянова Д.А., представившего удостоверение № от 09 декабря 2016 года и ордер № от 11 октября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Миколайчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, регистрации по месту жительства и постоянного места жительства не имеющего, временно проживающего по адресу: Калужская область, <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов до 20 часов 14 августа 2017 года ФИО1, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего его знакомому ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что в д<адрес>, принадлежащем ФИО2, никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь вошел в дом, расположенный по указанному адресу, тем самым незаконно проник в жилище ФИО2, откуда тайно похитил ноутбук «Asus – R53SD-SX1114D», стоимостью 23000 рублей, со вставленным в него USB-модемом «Мегафон», стоимостью 900 рублей, сотовый телефон «Samsung GT-19060\OS», стоимостью 15000 рублей, в флип-кейсе, стоимостью 1000 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 39 900 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании, а также потерпевший в своем заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является тяжким преступлением, максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание данные о его личности и поведении, фактические обстоятельства совершенного им преступления, положения ст.23 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, несудим (л.д. 78-79, 80-82, 84, 85-86), привлекался к административной ответственности (л.д. 95-98, 103, 105), психиатрической помощью не пользуется, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 88), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 94), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы - удовлетворительно (л.д. 109), страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершённое преступление, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, является признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. В то же время, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд, до вступления приговора в законную силу, избранную ему по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении считает необходимым отменить и избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 октября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- Ноутбук «Asus – R53SD-SX1114D» с частью зарядного устройства; сотовый телефон «Samsung GT-19060\OS» с сим-картой с абонентским номером №; чехол флип-кейс; USB-модем «Мегафон»; электрический провод для зарядного устройства, переданные потерпевшему, оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: