Решение № 2А-1028/2024 2А-1028/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-1028/2024

Дело № 2а-1028/2024

(43RS0001-01-2023-010514-36)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Буториной К.П.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, УФСИН России по Кировской области ФИО2,

представителя ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1028/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании бездействия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – административные ответчики, ФКУ СИЗО-2, ФСИН России) о признании незаконным бездействия при содержании в камерах {Номер изъят} и {Номер изъят}; взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в течение всего периода условия содержания под стражей не соответствовали требованиям законодательства РФ: в камере {Номер изъят} ручек у окна не было, не мог открыть или закрыть окно, когда в камере становилось холодно или душно; туалет в камере был незакрытый, отсутствовала приватность; хотя должен быть закрыт от пола до потолка, место, отведенное для курения в камере {Номер изъят} – это туалет, весь дым выходил в камеру в связи с чем, ФИО1, как человек некурящий, задыхался от дыма, вытяжки в камере не было; в камере {Номер изъят} у двух окон отсутствовали ручки.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – ФКУЗ «МСЧ № 43 ФСИН» (далее – МСЧ-43), УФСИН России по Кировской области.

ФКУ СИЗО-2 в письменном отзыве просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать. Указывает, что во всех камерах, в которых находился административный истец, унитаз расположен в изолированной кабинке в целях обеспечения приватности, камеры оборудованы вентиляцией, проветривание помещений происходит в соответствии с распорядком дня, а также по просьбе лиц, содержащихся в камере.

В возражениях на административное исковое заявление МСЧ-43 указывает, что все камеры для содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных в ФКУ СИЗО-2 оборудованы централизованным водоснабжением и водоотведением, центральным отоплением от городских сетей в холодный период года, естественным и искусственным освещением, вентиляцией, имелась возможность проветривания через форточку.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видео-конференц связи, административный истец ФИО4 исковые требования поддержал; представитель ФКУ СИЗО-2, ФСИН России, УФСИН России по Кировской области ФИО2 огласил доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснил фактические обстоятельства, представитель МСЧ-43 ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Требования административного истца в силу ст.ст.218, 226 КАС РФ могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность действий (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Под условиями содержания лишенных свободы лиц, как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее – Постановление № 47) в пункте 2, следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-2 с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Согласно справке о движении по камерам ФИО1 находился в камере {Номер изъят} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в камере {Номер изъят} – с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

{Дата изъята} ФИО4 убыл в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области.

Во всех камерах, где находился административный истец, в соответствии с требованиями, установленными п. 30 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила № 110), унитаз находился в изолированной кабинке в целях обеспечения приватности, что подтверждается фотографиями камер №№ 437, 503.

Согласно справке об оборудовании камер № 437, 503 в ФКУ СИЗО-2 камеры оборудованы в соответствии с п. 28 приложения №1 Правил № 110:

- в камере № 437 имеется одно окно размером не менее 1,2х0,9 м, рамы в окне остеклены, оборудованы форточками для проветривания помещения камеры, находятся в исправном состоянии;

- в камере № 503 имеются два окна размером не менее 1,2х0,9 м, рамы в окне остеклены, оборудованы форточками для проветривания помещения камеры, находятся в исправном состоянии.

Ключ для открывания форточек согласно приложенным фото в камерах хранится у постового на посту и выдается в камеры 3 раза в день для проветривания помещения согласно распорядку дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении, а также по просьбе лиц, содержащихся в камерах.

В камерах, где находился административный истец, имеется система вентиляции. Согласно графику работы, утвержденному начальником ФКУ СИЗО-2, вентиляционная система на режимных корпусах включается три раза в день.

Санитарно-эпидемиологическая обстановка в ФКУ СИЗО-2 оставалась благополучной, стабильной и контролируемой; в обжалуемый период среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных не зарегистрировано пищевых отравлений, случаев групповых инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Сотрудниками филиала «Центр, государственного санитарии- эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России (далее - ЦГСЭН МСЧ-43) выборочно осуществляется контроль санитарного состояния помещений при проведении выездных проверок.

Санитарное состояние камер следственного изолятора контролируется медицинскими работниками в ходе ежедневных покамерных обходов с отметкой в журнале санитарного состояния.

В период содержания заявителя в ФКУ СИЗО-2 санитарное состояние камер {Номер изъят} расценивалось как удовлетворительное.

Согласно правилам внутреннего распорядка влажная уборка в камерах проводится ежедневно поочередно дежурным по камере из числа лиц. содержащихся в камере; поддержание чистоты в камере является обязанностью лиц, в ней содержащихся.

При этом жалоб от ФИО1 на неудовлетворительное санитарное состояние в камерах {Номер изъят} в филиал ЦГСЭН МСЧ-43 не поступало.

Действительно, исходя из Правил N 110, осужденным к лишению свободы запрещается курить в не отведенных для этого местах (п. 12.14).

В соответствии с приказом ФКУ СИЗО-2 места для курения определены на территории прогулочных двориков режимных корпусов № 1,2,3; а в камерах режимных корпусов около санитарного узла в квадрате, очерченном белой линией.

При установленных судом обстоятельствах доводы административного истца не нашли подтверждения; напротив, опровергнуты представленными административными ответчиками и заинтересованным лицом доказательствами.

Исходя из анализа законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, присуждение компенсации за нарушение условий содержания имеет компенсаторный механизм, само по себе допущенное нарушение таких условий не влечет безусловной обязанности по компенсации, для правильного разрешения дела подлежат установлению обстоятельства наличия необходимой совокупности характера выявленных нарушений, их длительности, последствий для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей и характера принятых мер по их восполнению.

Следовательно, не каждое несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Оснований для присуждения компенсации в рассматриваемом споре не установлено; при этом, вопреки нормам закона административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий от нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Учитывая, что суд не установил в действиях административных ответчиков нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы, не имеется.

В соответствии со ст.ст.103,111 КАС РФ с административного ответчика в бюджет МО «Город Киров» подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 20000 рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО «Город Киров» госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Бородина

Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2024 года.

Судья Н.А. Бородина