Решение № 2-1134/2017 2-1134/2017~М-1013/2017 М-1013/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1134/2017

Дело № 2-1134/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Стройкредит» лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен кредитный договор № и ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей с процентной ставкой 21 % годовых, сроком до 17.04.2017.

Однако, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.11.2016 составила 89252,80 рублей, в том числе: основной долг – 32924,41 рублей, просроченный основной долг – 32696,77 рублей, текущие проценты по основному долгу – 415,60 рублей, просроченные проценты – 4606,25 рублей, проценты на просроченный основной долг – 412,73 рублей, пени на просроченный основной долг – 15715,04 рублей, пени на просроченные проценты – 2482 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. ст. 307, 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 89252,80 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласилась частично, оспаривая размер остатка задолженности. Пояснила, что просрочки платежей были допущены в 2016 году, но в настоящий момент долг в размере 71000 рублей оплачен, в подтверждение чего представила подлинные платежные документы.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200000 руб. на срок по 17 апреля 2017 года, с процентной ставкой в размере 21 % годовых, а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.19-24).

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ФИО1 при заключении кредитного договора не имеется.

Из представленной истцом копии лицевого счета заемщика следует, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 200000 руб. исполнил надлежащим образом 17.04.2012 (л.д.12).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей заемщиком в соответствии с графиком платежей по 5410,67 руб., последний платеж – 8008,51 руб. (л.д.25-26).

Судом установлено, что 18 марта 2014 г. у ОАО КБ "Стройкредит" приказом Банка России N ОД-326 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 июня 2014 г. по делу №А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.27-29).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных по делу доказательств, ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнялись надлежащим образом, допускались просрочки внесения платежей.

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку судом установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, то исходя из приведенных выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требование кредитора о взыскании с ответчика оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также требование о взыскании неустойки правомерны.

Судом установлено, что в связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16.11.2016 составлял 89252,80 рублей, в том числе: основной долг – 32924,41 рублей, просроченный основной долг – 32696,77 рублей, текущие проценты по основному долгу – 415,60 рублей, просроченные проценты – 4606,25 рублей, проценты на просроченный основной долг – 412,73 рублей, пени на просроченный основной долг – 15715,04 рублей, пени на просроченные проценты – 2482 рублей. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, отвечающим требованиям закона и условиям договора. (л.д.7-18).

Вместе с тем, ФИО1 представила в суд доказательства частичного погашения долга на общую сумму 71000 рублей: чеки-ордера на сумму 9500 руб. от 25.04.2017, 7500 руб. от 26.05.2017, 6000 руб. от 28.07.2017, 9500 руб. от 28.03.2017, 9500 руб. от 27.02.2017, 5500 руб. от 01.02.2017, 5500 руб. от 22.11.2016, 10000 руб. от 29.12.2016, 8000 руб. от 07.12.2016. Получателем денежных средств является ГК «Агентство по страхованию вкладов» (счет №).

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемой задолженности подлежит уменьшению на сумму произведенных ответчиком платежей и со ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 18252,80 руб. (89252,80 руб. – 71000 руб.)

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 2877,58 руб., что подтверждено документально (л.д.41).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, задолженность частично погашено до предъявления настоящего иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 588,48 рублей (18252,80/89252,80), пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18252,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 588,48 рублей, а всего 18841 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 28 копеек.

В остальной части иска ОАО КБ «Стройкредит» лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2017 года.