Постановление № 1-174/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-174/2020

Дело № 1-174/2020

копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2020 г.

г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО4,

защитника обвиняемого – адвоката Гаврилиной С.А.,

при секретаре Сокрутановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижнего Новгорода постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории Московского района СУ УМВД России по г.Н.Новгороду <данные изъяты> с согласия руководителя следственного органа <данные изъяты> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* годов рождения, со средним образованием, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, проживающего по месту регистрации по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обвиняется в совершении преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 16 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО4, находясь в гаражном массиве у ***, заведомо зная, что там припаркован автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак *, VIN*, находящийся в неисправном состоянии, принадлежащий Потерпевший №1, осознавая, что собственник указанного автомобиля рядом отсутствует, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, путем его буксировки в пункт приема металла.

ЧЧ*ММ*ГГ* не позднее 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 во исполнение своего преступного умысла, сообщил своему отцу ФИО1, что желает сдать в пункт приема металла принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак *, VIN*, тем самым ввел его в заблуждение относительно принадлежности указанного автомобиля, и попросил оказать помощь в его буксировке. При этом ФИО4 и не подозревающий о его преступных намерениях ФИО1, договорились, что буксировка указанного автомобиля марки ВАЗ 2107 к пункту приема металла, расположенного по адресу: ***», будет осуществляться на тросе, второй конец которого будет прикреплен к автомобилю «Газель», государственный регистрационный знак *, принадлежащему ФИО2 - матери ФИО4 и находящийся под управлением ФИО1, а ФИО4 при этом будет управлять автомобилем марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак *, VIN*.

Для реализации своего преступного умысла ФИО4 и не подозревающий о его преступных намерениях ФИО1 приехали в гаражный массив у ***, где ФИО4 убедился, что автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак *, VIN*, находится на прежнем месте, не позднее 16 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, взял трос и без намерения возвращать имущество собственнику Потерпевший №1. один конец троса прикрепил к задней части автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак *, а другой конец троса – к передней части автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак *, VIN*, затем сел на переднее водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак *, а ФИО1. не подозревая о преступных намерениях ФИО4, будучи введенным в заблуждение, начал движении, тем самым осуществил буксировку указанного автомобиля марки ВАЗ.

После чего ФИО4 скрылся с места совершения преступления, путем буксировки вышеуказанным способом автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак *, VIN*, тем самым тайно похитил вышеуказанный автомобиль стоимостью 18000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Помощник прокурора постановление следователя поддержал, полагал производство по делу в отношении ФИО4 подлежащим прекращению с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб., с уплатой сроком в 30 дней.

В судебном заседании обвиняемый ФИО4 и защитник - адвокат Гаврилина С.А. поддержали постановление следователя, ходатайствовали о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела и применения к ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, выслушав мнение обвиняемого и доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО4 не судим, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, вину полностью признает, раскаивается, загладил причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для применения ст.76.2 УК РФ - для прекращения уголовного дела и уголовного преследования обвиняемого ФИО4, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не противоречит основополагающему принципу уголовно-процессуального законодательства, предусмотренному ст.6 УПК РФ, которое имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевшего.

С учетом наличия материального ущерба, установленного в рамках предварительного расследования и дальнейшего его возмещения, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не имеется.

В рамках предварительного расследования следственными органами установлен материальный ущерб, причиненный преступлением, что с учетом сформулированного в ст. 76.2 УК РФ альтернативного условия о возможности прекращения уголовного дела в случае полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, дает основания полагать, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также обстоятельств, связанных с возмещением ущерба, имеются основания для применения к ФИО4 ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного ФИО4 преступления, его имущественного положения и имущественного положения его семьи.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, требования вышеуказанных норм закона, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории Московского района СУ УМВД России по г.Н.Новгороду <данные изъяты> с согласия руководителя следственного органа <данные изъяты> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

До вступления постановления в законную силу оставить ФИО4 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО4 уплатить штраф единовременным платежом в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а ФИО4 будет привлечен к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации транспортного средства * *, договор купли-продажи транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ*, ключ от автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак *, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности;

- видеозапись от ЧЧ*ММ*ГГ* камеры видеонаблюдения выезда из гаражного массива, расположенного у ***. записанная на DVD-R диск, упакованный в конверт светлого цвета, хранящаяся в материалах уголовного дела - хранить до истечения срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Судья

подпись

А.С. Аладышкин

Копия верна.

Судья

А.С. Аладышкин

Секретарь

Ю.А.Сокрутанова