Решение № 2-510/2021 2-510/2021~М-454/2021 М-454/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-510/2021

Дело № 2-510/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Парфенова Е.С..,

при секретаре Жуковой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным исковым заявлением, мотивируя это тем, что в марте 2019 междну нею и ФИО3 был заключен договор займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которога она, в качестве займодавца приняла на себя обязательства предоставить ФИО3, как заемщику, заем в размере 150000 руб., на 24 месяца, а ответчик принял на себя обязательства возвратить данный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства перед ФИО3 по договору займа истец исполнила надлежащим образом, денежные средства в размере 150000 руб. были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, а именно не исполнил вовсе. Денежные средства, полученные ответчиком в размере 150000 руб. не возвращены. За подачу искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 4200 руб. Также в связи с необходимостью защиты своих нарушенных прав, истец обратилась за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем она по договору возмездного оказания юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, понесла расходы в размере 10000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., судебные расходы в размере 14200 руб.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации и адресу пребывания - <данные изъяты>. Не представил возражения на исковые требования истца, не направил для участия в деле своего представителя, каких-либо ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: уплатить деньги.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Как следует из п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 150000 руб. и обязуется вернуть предоставленную сумму в течение 24 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком была получена от истца сумма займа в размере 150000 руб. на срок 24 месяца, которую он должен был вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство ответчиком не исполнено (доказательств обратного суду не представлено). В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось судебное решение надлежит взыскать с другой стороны, понесенные по делу судебные издержки, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому ФИО2 оказывает услуги по подготовки искового заявления и последующим ведением в суде гражданского дела о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 10000 руб. в качестве оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 4200 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 14200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., всего – 164200 рублей.

Копию решения в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Парфенов Е.С.

Мотивированный текст решения вынесен 24.06.2021 (с учетом выходных дней 19.06.2021, 20.06.2021).

Судья Парфенов Е.С.