Решение № 2А-11/2020 2А-11/2020(2А-628/2019;)~М-603/2019 2А-628/2019 М-603/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-11/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(изготовлено в окончательной форме 17 января 2020 года)

гор. Североморск 16 января 2020 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Олексенко А.В., при секретаре Ереминой Н.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных соответчика – командующего Северным флотом ФИО2, командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части №, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ЕРЦ), начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее – 2 ФЭС), связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания на сдачу истцом дел и должности ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным приказ командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части указания на сдачу им дел и должности ДД.ММ.ГГГГ и прекращении ему с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, за особые условия службы, за службу в экипаже штатной боевой (специальной) техники на колесном шасси, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей;

- обязать командующего Северным флотом установить истцу выплату вышеуказанных надбавок и премии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- взыскать с ЕРЦ в пользу истца ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, за особые условия службы, за службу в <данные изъяты>, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- взыскать со 2 ФЭС в пользу истца судебные расходы по уплате им государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечены административными соответчиками 2 ФЭС и ЕРЦ, руководители которых ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Обосновывая свои требования, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в связи с признанием его ВВК не годным к военной службе по имеющейся воинской учетной специальности, он обратился к командиру войсковой части № с рапортом об увольнении с военной службы в связи с ОШМ, просив ввиду необеспеченности его жильем по месту службы, зачислить его в распоряжение командования до решения жилищного вопроса. Письменного ответа на данный рапорт он не получил. На основании приказа командира войсковой части № он ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность, в связи с чем ему с этой даты была прекращена выплата ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими <данные изъяты>, за особые условия службы, за службу в <данные изъяты>, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Полагая, что прекращение данных выплат обусловлено зачислением в распоряжение командования, о чем ему в присутствии Ч. довел <данные изъяты> Б., он считал их прекращение правомерным. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что приказ о зачислении его в распоряжение командования не издавался, в связи с чем полагает, что прекращение указанных выплат является неправомерным и он имеет на них право в соответствии с п.7 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель командующего Северным флотом ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований пояснил, что оспоренный приказ издан его доверителем в пределах предоставленных ему полномочий. Выплата надбавок по ранее занимаемой должности ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ ввиду сдачи им дел и должности с указанной даты, о чем командиром войсковой части № был подготовлен соответствующий проект приказа командующего Северным флотом, с которым согласился его доверитель. Приказ об освобождении истца от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командования его доверителем не издавался.

Командир войсковой части № ФИО3 требования административного истца не признал и пояснил, что в связи со сдачей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дел и должности он исполнял только общие обязанности военнослужащего, каких-либо должностных обязанностей не исполнял, в связи с чем ему правомерно прекращена выплата надбавок к ранее занимаемой им воинской должности а также ежемесячная премия. Приказ об освобождении ФИО1 от занимаемой должности и зачисления его в распоряжение командования в воинскую часть не поступал. Приказ о сдаче ФИО1 дел и должности был издан только на основании рапорта ФИО1 и был доведен последнему ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Б., в связи с чем ходатайствует о применении к требованиям истца последствий пропуска им установленного ст.219 КАС РФ срока. Письменного ответа на рапорт ФИО1 о зачислении его в распоряжение командования от ДД.ММ.ГГГГ не оформлялось, сведениями об устном ответе на его рапорт он не обладает.

Представитель ЕРЦ ФИО4 в своих письменных возражениях указала, что выплата денежного довольствия ФИО1 осуществлялась на основании внесенных кадровыми органами в <данные изъяты> данных и ходатайствовала о применении к требованиям истца последствий пропуска им установленного ст.219 КАС РФ срока.

Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии <данные изъяты> Б. довел ФИО1, что тот освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командования.

Из показаний свидетеля К. следует, что по рапорту ФИО1 о его увольнении с военной службы и зачислении в распоряжение письменных ответов не оформлялось, ответ был дан устно <данные изъяты> Б., однако при разговоре последнего с ФИО1 он не присутствовал и о его содержании не знает.

Заслушав мнения сторон, показания свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно приказу командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №.

В связи с вступлением в исполнение обязанностей по вышеуказанной должности ДД.ММ.ГГГГ, приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с этой даты установлена выплата, в том числе, ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими <данные изъяты> в размере 10% оклада по воинской должности, за особые условия службы, за службу в экипаже <данные изъяты> в размере 20%, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25%.

Согласно заключению ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан не годным к военной службе по имеющейся воинской учетной специальности, годным к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил его ходатайства перед вышестоящим командованием о зачислении его в распоряжение командира войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором указал, что отказывается от прохождения военной службы на других воинских должностях. Ввиду необеспечения жильем по месту службы просит до его увольнения зачислить в распоряжение командования и определить ему исполнение общих обязанностей военнослужащего в соответствии с состоянием его здоровья.

Из резолюции командира войсковой части № на вышеуказанном рапорте от ДД.ММ.ГГГГ видно, указанное должностное лицо предписало подготовить проект приказа командующего Северным флотом и установило срок сдачи дел и должности.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предписано приступить к сдаче дел и должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рапортом доложил командиру войсковой части № о сдаче им дел и должности, о чем было объявлено приказом данного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращены выплаты ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими <данные изъяты>, за особые условия службы, за службу в экипаже <данные изъяты>, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Из расчетных листов ЕРЦ по выплате денежного довольствия ФИО1 видно, что выплата вышеуказанных надбавок и премии в ранее установленных размерах с ДД.ММ.ГГГГ была прекращена.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 и 4 ст.42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п.1 ст.43 вышеприведенного Федерального закона осуществляются для военнослужащих, не имеющих воинские звания высших офицеров – в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, согласно п.1 ст.13 которого для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника) имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации вышеуказанного Федерального закона и Положения, приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы, согласно п.1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и о зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Как установлено в судебном заседании, представление об освобождении ФИО1 от занимаемой должности и зачислении его в распоряжение командиром войсковой части № не оформлялось и командующим Северным флотом соответствующего приказа не издавалось, в связи с чем суд считает, что оспоренные истцом приказы не имеют законных оснований для их издания, в связи с чем подлежат отмене.

Согласно п.7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, денежное довольствие, в том числе дополнительные выплаты, причитающиеся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Поскольку основанием для прекращения истцу оспоренных выплат явились исключительно приказы должностных лиц, признанные судом незаконными, то суд считает, что ФИО1 имеет право на получение денежного довольствия, как проходящий военную службу на воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее установленных по ней надбавок и премии в размерах, установленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд считает, что административный истцом не пропущен установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение с заявлением в суд.

Названная правовая норма определяет начало течения данного процессуального срока со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что на свои обращения к командиру войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о зачислении его в распоряжение командования ФИО1, в нарушение требований п.109 Дисциплинарного устава ВС РФ, письменного ответа не получил. При этом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Б. истцу было доведено, что он зачислен в распоряжение командования.

При указанных обстоятельствах ФИО1 имел достаточные основания полагать, что оспоренные им приказы изданы на основании соответствующего приказа командующего Северным флотом о зачислении его в распоряжение и, соответственно, не имел оснований считать, что указанные приказы нарушают его права.

Каких-либо иных данных, свидетельствующих о доведении до ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ информации об отсутствии приказа уполномоченного должностного лица об освобождении его от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение командования, административными соответчиками суду не представлено.

Исполнение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ только общих обязанностей военнослужащего и получение им с этой даты ежемесячно денежного довольствия без учета оспоренных им надбавок и премии при указанных обстоятельствах не влияет на вывод суда об отсутствии пропуска процессуального срока, поскольку такие действия командования и финансового органа полностью соответствуют требованиям законодательства относительно военнослужащего, установленным порядком освобожденного от занимаемой воинской должности и зачисленного в распоряжение командования, что полностью подтверждает позицию административного истца.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, судебные расходы, состоящие из расходов административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению административным соответчиком – 2 ФЭС, на финансовом обеспечении в которой состоят должностные лица, чьи решения в отношении истца признаны судом незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части №, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме, – удовлетворить.

2. Признать незаконным пункт 7 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о сдаче ФИО1 дел и должности ДД.ММ.ГГГГ и обязать должностное лицо, его издавшее, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, отменить его.

3. Признать незаконным приказ командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать должностное лицо, его издавшее, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить его, установив ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом выплату ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими <данные изъяты>, за особые условия службы, за службу в <данные изъяты>, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, исходя из их размеров, установленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и внести сведения об этом в <данные изъяты>.

4. Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими <данные изъяты>, за особые условия службы, за службу в <данные изъяты>, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом, исходя из их размеров, установленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

5. Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.В. Олексенко