Решение № 2-1773/2020 2-1773/2020~М-1612/2020 М-1612/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1773/2020

К делу №

УИД 23RS0№-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 02 » сентября 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО4,

с участием:

истца Ст.В. ФИО8,

ответчика Св.В. ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 Ст.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 Св.В., в котором просит разделить совместно нажитое в период брака сторон имущество в соответствии с действующим законодательством, признав за ним право собственности на: 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, пом. 56-59; автомобиль Тойота Камри, год выпуска: 2016, государственный регистрационный знак <***>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2010 году он вступил в брак с ответчиком, который расторгнут 30.08.2011 года, однако после расторжения брака стороны продолжали жить совместно и вести совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь зарегистрировали брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторон за счет их общих средств приобретено спорное имущество, зарегистрированное на имя ответчика.

Истец ФИО8 Ст.В. в судебном заседании доводы иска поддержал и просил удовлетворить его требования. Указал, что ответчик в период совместного проживания не работала, именно он зарабатывал деньги и приобретал имущество, которое оформлялось на ответчика.

Ответчик ФИО8 Св.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, указывая, что спорное имущество является ее личной собственностью. Автомобиль приобретен ею после расторжения брака с истцом за счет личных средств, а квартира получена в дар от матери.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд находит исковые требования ФИО8 Ст.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, прекращенном ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака серии III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы истца о наличии брачных отношений с ответчиком в более ранний период хотя и признаны ответчиком, но не могут быть приняты судом во внимание, так как не подтверждены документально, при том, что ответчик не указал точные даты регистрации и расторжения предыдущего брака.

Согласно положениям действующего законодательства единственным документом, достоверно и полно подтверждающим факт государственной регистрации заключения брака, является свидетельство о заключении брака, а факт расторжения – свидетельство о расторжении брака (ст.ст. 30 и 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ).

Разрешая исковые требования, суд также руководствуется п. 1 ст. 34 СК РФ, согласно которому совместной собственностью супругов является только нажитое ими во время брака имущество.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, паи, вклады, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Соответственно имущество, приобретенное одним из супругов после расторжения брака по вышеперечисленным в законе основаниям разделу не подлежит.

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мать ответчика ФИО5 безвозмездно передала в собственность ФИО8 Св.В. 103/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:76 площадью 700 кв.м, а также жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес> (договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6).

Таким образом, спорное жилое помещение признается личным имуществом ответчика, а потому не подлежит разделу в качестве совместно нажитого сторонами в браке имущества.

Также ответчиком доказано, что спорный автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, приобретен ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован за ней органом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения брака сторон.

Данное обстоятельство подтверждается предоставленным ответчиком договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета транспортного средства, поступившей из МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ГУ МВД РФ по <адрес> на запрос суда.

Таким образом, спорный автомобиль приобретен ответчиком не в период ее брака с истцом, а потому не признается законом имуществом нажитым сторонами в период брака и не подлежит разделу по заявленным истцом основаниям.

Доводы истца о приобретении спорного имущества за счет заемных средств голословны и потому не могут быть приняты во внимание. Ссылка ФИО8 Ст.В. на письменные договоры займа отклоняется судом, так как данными документами подтверждаются обязательства истца перед третьими лицами, участником которых ответчик не являлась, в связи с чем данные доказательства не соответствуют признаку относимости (ст. 59 ГПК РФ).

В свою очередь предоставленные ответчиком договоры и сведения из кредитных организаций прямо свидетельствуют о наличии у ФИО8 Св.В. финансовой возможности приобрести спорное имущества за личные средства как в период брака сторон, так и после его расторжения.

С учетом вышеперечисленного доводы истца о том, что спорное имущество приобреталось за счет его личных и заемных средств суд находит ложными, направленными на введение суда в заблуждение и приобретение, таким образом, права на чужое имущество без законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович