Решение № 2-939/2020 2-939/2020~М-733/2020 М-733/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-939/2020

Дело № 2-939/2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону 17 сентября 2020 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Терентьевой А.С.

А также с участием ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 039 рублей 99 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 1 971 рубль 20 копеек, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

Между ней и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.

В установленный в расписке срок, ответчик ФИО1 денежные средства не возвратил, в связи с данными обстоятельствами она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 039 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 1 971 рубль 20 копеек.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объёме и просит суд их удовлетворить.

Кроме того, истец ФИО2 представила суду пояснения по существу иска, из которых следует, что денежные средства ответчик ФИО1 занимал на личные цели, при составлении ФИО1 расписки о займе она не оказывала на него никакого ни психологического, ни физического воздействия, расписка была им составлена собственноручно.

Суд, с учётом мнения ответчика ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объёме и просил суд отказать в их удовлетворении, так как денежные средства он у ФИО2 не занимал, 50 000 рублей ему передано не было, расписка была им составлена собственноручно, но при её составлении на него оказывалось психологическое давление со стороны супруга истца, который его физически намного превосходил. Так как в указанный период он работал у истца, проживал в её квартире и питался за её счет, то его вынудили написать данную расписку за оказанные услуги (проживание и питание). Прямого насилия (физического и психологического) на него оказано не было, но он опасался, что это может произойти.

После составления расписки он ещё некоторое время работал у истца ФИО2, а потом уехал. В правоохранительные органы он по факту оказания на него давления и написания им расписки под угрозой насилия не обращался.

Полагает, что указанная расписка не подтверждает факт передачи денег в сумме 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и является недопустимым доказательством.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как указано в п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им веще того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо становить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно п.п.1 и 2 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме ( ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показании не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или и иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, в соответствии с которой указанная сумма должна быть возвращена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В оговоренный в расписке срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. На день рассмотрения дела, долговые обязательства также ответчиком ФИО1 не исполнены.

Неоднократные требования истца о возврате денежной суммы в размере 50 000 рублей оставлены ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ФИО1, возражая против заявленных исковых требований, ссылался на недоказанность факта получения денежных средств от истца ФИО2, указывает на безденежность данного договора займа и написания расписки под принуждением со стороны супруга истца, однако по указанным основаниям он в правоохранительные органы не обращался, собственноручное написание расписки и свою подпись в ней в судебном заседании не отрицал.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика суд признает не состоятельными и опровергающимися материалами гражданского дела, в том числе пояснениями истца ФИО2, представленными суду в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что денежные средства ответчику были переданы по его просьбе на личные цели, расписка о получении денежных средств была им написана собственноручно, никакого насилия ни психологического, ни физического при написании расписки на него оказано не было.

Факт получения ответчиком ФИО1 от истца ФИО2 денежных средств по договору займа подтвержден письменным доказательством – распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное доказательство не опровергнуто иными доказательствами. Расписка, которая прямо указывает стороны заемных правоотношений, подтверждает заемные правоотношения между истцом и ответчиком.

Доказательств того, что долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ была составлена под влиянием угрозы как со стороны истца, так и со стороны её супруга, ответчиком суду не представлено. Мотивы заключения договора займа, в данном случае, не имеют юридического значения для разрешения спора об исполнении обязательств по договору. Доказательств утверждения о заключении договора займа под влиянием обмана, насилия, угроз и прочих неблагоприятных обстоятельств ответчиком не представлено. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о получении ответчиком денежной суммы и обязанности ответчика указанную сумму возвратить в порядке, предусмотренном договором займа. Подписывая такой текст расписки, ответчик не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед истцом.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между ФИО2 и ФИО1 Каких либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, её содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в ней денежной суммы. Все условия договора займа в указанной расписке содержатся (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что сторонами достигнуто соглашение об условиях возврата ответчиком истцу суммы займа, однако свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняет.

По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Вместе с тем, каких-либо требований об оспаривании подлинности подписи в указанной расписке и собственноручное написание, ответчик ФИО1 не заявлял.

Достаточных и допустимых доказательств в подтверждение возврата денежных средств в полном объёме в установленный срок, либо отсутствия долга перед истцом, ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставил. Наличия между сторонами иных договорных отношений не усматривается.

Помимо этого, доказательств о безденежности договора займа, совершения оспариваемой расписки под влиянием обмана, насилия либо угрозы, ответчиком не представлено. Требований о недействительности договора займа в рамках настоящего дела не предъявлялось. Сами по себе доводы ответчика факта неполучения денежных средств не подтверждают.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца ФИО2 о взыскании с ответчика в её пользу суммы долга в размере 50 000 рублей.

Как указано в п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Из материалов дела следует, что в срок, указанный в расписке, ФИО1 денежные средства не возвратил.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 получил от истца денежные средства в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, со времени возврата денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться период пользования ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до периода времени, указанного в исковом заявлении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 039 рублей 99 копеек, согласно расчёта, приведенного в исковом заявлении, который суд признает верным. Своего расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате ею государственной пошлины в доход государства в размере 1 971 рубль 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 039 (девять тысяч тридцать девять) рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 971 (одна тысяча девятьсот семьдесят один) рубль 20 копеек, а всего 61 011 (шестьдесят одну тысячу одиннадцать) рублей 19 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачёвский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: