Решение № 12-97/2020 12-97/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-97/2020

12-97/2020 судья Живогляд И.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Рязань 15 июня 2021 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ВТК-Транс» ФИО на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «ВТК-Транс» ФИО о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810162181119654424 от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВТК-Транс»,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица от 19 ноября 2018 года ООО «ВТК-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Защитник ООО «ВТК-Транс» ФИО обратился с жалобой на данное постановление в Рязанский районный суд Рязанской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2021 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «ВТК-Транс» ФИО обратился в Рязанский областной суд с жалобой на определение судьи, в которой просит его отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение защитника ФИО прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока и о том, что должностным лицом созданы все необходимые условия для реализации обществом права на обжалование постановления в установленный законом срок. Административным органом копия постановления правильно была направлена по адресу юридического лица, указанного при постановке на регистрационный учет транспортного средства.

Вместе с тем с вынесенным по делу судебным актом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 19 ноября 2018 года была направлена ООО «ВТК-Транс» почтой по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <скрыто>, 08 апреля 2020 года было вскрыто невостребованное отправление, 09 апреля 2020 года – уничтожено.

В соответствии со сведениями <скрыто> от 19 апреля 2021 года № Ф62-08/494 регистрируемое почтовое отправление <скрыто> поступило в ОПС <скрыто> 29 ноября 2018 года. По адресу <адрес> расположено многоэтажное офисное здание. В связи с невозможностью найти адресат, в тот же день письмо направлено в кладовую нерозданных отправлений.

Однако полученные сведения об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, с учетом ответа и.о. руководителя отдела по работе с обращениями <скрыто> от 19 апреля 2021 года не позволяют сделать вывод о получении ООО «ВТК-Транс» копии постановления должностного лица, либо о наличии обстоятельств, перечисленных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

О надлежащем выполнении сотрудниками АО " Почта России" положений приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 " Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" по вручению ООО" ВТК-ТРАНС" копии постановления должностного лица ГИБДД, сведений в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба возвращению в районный суд для рассмотрения материалов дела существу в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу генерального директора ООО «ВТК-Транс» ФИО удовлетворить.

Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «ВТК-Транс» ФИО о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810162181119654424 от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВТК-Транс», отменить, материалы дела направить в Рязанский районный суд Рязанской области для рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по существу.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин