Решение № 2-42/2018 2-42/2018 (2-526/2017;) ~ М-506/2017 2-526/2017 М-506/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-42/2018

Дело № 2-42/2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 05 февраля 2018 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-42/2018 год по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании положений кредитного договора недействительными, возврате уплаченной страховой суммы, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании положений кредитного договора недействительными, возврате уплаченной страховой суммы, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. Исковое заявление мотивировано тем, что 03.10.2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> от 03.10.2016 года, по которому заемщик получил кредит в размере 252.563 рубля 20 копеек, а также оплатил стоимость услуги по подключению к программе страхования в размере 48.883 рублей 20 копеек. Положения п. 2.1.1. кредитного договора <***> от 03.10.2016 года, по мнению истца, нарушают его права, как потребителя, поскольку он, как сторона в кредитном договоре, лишен возможности влиять на его содержание, что является, по его мнению, ограничением свободы договора и, как таковое, требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав. Так, в п. 2.1.1 кредитного договора <***> от 03.10.2016 года банком установлены условия, на которые заемщик – физическое лицо лишен возможности повлиять, но при этом без которых рассчитывать на заключение договора невозможно. По мнению истца, кредитный договор, заключенный им с ООО КБ «Ренессанс Кредит» относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, его условия в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах, в результате чего граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание. При этом в соответствии с положениями действующего банковского законодательства кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Таким образом, по мнению истца, заключенный между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор <***> от 03.10.2016 года является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, поэтому включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами ГК РФ, нарушает права как потребителя. 29.09.2017 года в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) было направлено претензионное письмо с требованием произвести возврат, уплаченной в соответствии с положениями п. 2.1.1 кредитного договора <***> от 03.10.2016 года суммы в размере 48.883 рубля 20 копеек. Однако, до настоящего времени требование, указанное в претензии исполнено не было. Ссылаясь на вышеизложенное, истец ФИО1 просит признать положения п. 2.1.1 кредитного договора <***> от 03.10.2016 года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 недействительными, возвратить ему уплаченную в соответствии с положениями п. 2.1.1 кредитного договора сумму в размере 48.883 рубля 20 копеек, как неосновательное обогащение, а также взыскать в его пользу неустойку за период с 23.10.2017 года по 22.11.2017 года в сумме 45.461 рубль 37 копеек и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Кроме того, истец ФИО2 указывает, что в результате незаконных действий ответчика ему были причинены нравственные страдания, он испытывал сильные переживания, чувство обиды, унижения, то есть ему был причинён моральный вред, который он оценивает в 15.000 рублей и который также просит взыскать в его пользу с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» - по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) отказать в полном объеме и рассмотреть дело в её отсутствие, также указала, что Банк не понуждал и не заставлял Клиента подписывать заявление о добровольном страховании, тем самым заключать Договор страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь». Кроме того, указала, что Банк не понуждает клиентов направлять предложение Банку и не вынуждает их формулировать условия исключительно определенным образом и не лишает клиентов возможности самостоятельно и свободно выражать свою волю, поскольку при заключении Договора страхования истец подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана и избрана им добровольно, а также подтвердил, что он не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию, что подтверждается его собственноручной подписью под заявлением о добровольном страховании от 03.10.2016 года. Включение в Кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия. Для заключения кредитного договора без условия о страховании жизни и здоровья клиенту достаточно просто не подписывать заявление о страховании, поэтому банк не ущемляет право потребителя на отказ от услуги страхования его жизни и здоровья. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ответчик также считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны банка никаких нарушений и ущемлений прав клиента не было, банк действовал строго в рамках действующего законодательства, кредитного договора и Договора страхования, и надлежащим образом исполнил все обязанности кредитора, а заявленные истцом требования не подтверждены никакими доказательствами.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании положений кредитного договора недействительными, возврате уплаченной страховой суммы, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»:

«1. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».

Ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 421 ГК РФ:

«1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. …

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга, в силу положений ст. 423, ст. 972 ГК РФ может быть возмездной.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ:

«1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету».

Согласно ст. 850 ГК РФ:

«1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное».

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ:

«1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 03.10.2016 года, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 252.563 рубля 20 копеек с процентной ставкой 27,90 % годовых, на срок 60 месяцев, в рамках которого был заключен Договор счета, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом по кредитному договору, составила 471.041 рубль 42 копейки.

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.1.1 кредитного договора <***> от 03.10.2016 года:

«2.1 Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит в размере и на условиях Кредитного договора, зачислить предоставленный Клиенту Кредит на Счет.

2.1.1. Банк обязуется перечислить со Счета часть Кредита в размере 48.883 рубля 20 копеек для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования».

Судом также установлено, что ФИО1 03.10.2016 года, подписав собственноручно заявление о добровольном страховании, изъявил желание и просил ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ним договор страхования жизни и здоровья как заемщика кредита. С Полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ФИО4 был ознакомлен, возражений не имел, обязался их выполнять, при этом также просил КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с его счета сумму страховой премии в размере 48.883 рубля 20 копеек (сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 20 копеек), подлежащую уплате по добровольно заключаемому им договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика, а также подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно, ФИО4 не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию.

Из данного заявления о добровольном страховании от 03.10.2016 года усматривается, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и свидетельствует о том, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита, поскольку нежелание заемщика заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. Из заявления от 03.10.2016 года, подписанного ФИО1, также видно, что истцу было разъяснено то, что в случае нежелания заключить оба договора страхования необходимо проставить отметки об отказе от заключения обоих договоров страхования в соответствующих графах п. 1 и п. 2 или не подписывать заявление. Однако, данным правом ФИО1 не воспользовался. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

03.10.2016 года между страховщиком – ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и страхователем ФИО1 был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, сроком действия 60 месяцев. Размер страховой премии составил – 48.883 рубля 20 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством, поскольку добровольно подписали его.

Денежные средства по кредитному договору <***> от 03.10.2016 года в сумме 252.653 рубля 20 копеек были зачислены на открытый на имя ФИО1 банковский счет ............, открытие которого, в свою очередь, являлось обязательным условием кредитного договора, из них 48.883 рубля 20 копеек по поручению ФИО1 были перечислены на оплату страховой премии по договору страхования, а оставшаяся сумма в размере 203.680 рублей была выдана ФИО1, что подтверждается Выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с 03.10.2016 года по 21.11.2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все свои обязательства по кредитному договору <***> от 03.10.2016 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выполнило.

Доводы истца ФИО1 о том, что положения п. 2.1.1. кредитного договора <***> от 03.10.2016 года нарушают его права, как потребителя, поскольку он, как сторона в кредитном договоре, был лишен возможности влиять на его содержание судом исследованы и признаны несостоятельными, опровергающимися вышеизложенными материалами дела, поскольку истец самостоятельно подписал заявление о добровольном страховании, сам изъявил желание и просил ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ним договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, а также просил КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с его счета сумму страховой премии в размере 48.883 рубля 20 копеек, подлежащую уплате по добровольно заключаемому им договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика, в котором также подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно и он не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию. Кроме того, в данном заявлении указано, что нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора; в случае нежелания заключить оба договора страхования необходимо проставить отметки об отказе от заключения обоих договоров страхования в соответствующих графах п. 1 и п. 2 или не подписывать заявление. На основании вышеуказанного заявления ФИО1 от 03.10.2016 года о добровольном страховании, с ним и был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 03.10.2016 года.

Учитывая, что ФИО1 не воспользовался предоставленным ему правом поставить отметку о нежелании заключить договор страхования, либо правом не подписывать заявление о добровольном страховании, суд не находит оснований для признания п. 2.1.1 Кредитного договора <***> от 03.10.2016 года, заключенного между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», недействительным и, как следствие, при таких обстоятельствах не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании уплаченной страховой суммы в размере 48.883 рубля 20 копеек, и взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании положений кредитного договора недействительными, возврате уплаченной страховой суммы, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 года.

Председательствующий: Е.А. Суханова