Решение № 2-9325/2025 2-9325/2025~М-7288/2025 М-7288/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-9325/2025

Мотивированное
решение составлено 22.10.2025 г.

Дело №

50RS0№-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО6, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Министерством обороны Российской Федерации, действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, в лице ФИО1 - начальника 1-го отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, действующего на основании доверенности от 20 января 2012 года № 207/32д, заключен Договор социального найма жилого помещения за №, согласно которому Министерство обороны Российской Федерации (наймодатель) передает истцу и членам его семьи в составе: ФИО12 - жена; ФИО14 ФИО13. - сын; 3. ФИО15 - сын, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью № кв. метров на 12 этаже по адресу: <адрес>. На основании акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано истцу и членам его семьи, как уволенному с военной службы в запас и имеющему выслугу, дающую право на получение жилого помещения в собственность, однако имея право на получение жилого помещения в собственность, истцу предоставлено жилое помещение на основании договора социального найма. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, для реализации права на приватизацию жилого помещения.

Истец - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором поддержал заявленные исковые требования и не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики - Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ; ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ; Министерство обороны РФ извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в рядах ВС РФ на различных должностях. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с военной службы в запас. В связи с нахождением в распоряжении, исключен из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность военной службы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Вооруженных Силах составила с учетом смешанного стажа 31 год в календарном исчислении. Место службы за все время не менялась - <адрес>, Академия ПВО имени маршала ФИО5 Г.К. (л.д.35-43).

Решением №/№ ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации 1-й отдел от ДД.ММ.ГГГГ истцу и совместно проживающим с ним членам его семьи:

-супруге ФИО16,

-детям ФИО17, ФИО18, по договору социального найма предоставлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью № кв.м. на № этаже по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Министерством обороны Российской Федерации, действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, в лице ФИО1 - начальника 1-го отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №д, заключен Договор социального найма жилого помещения за №/тс, согласно которому Министерство обороны Российской Федерации (наймодатель) передает истцу и членам его семьи в составе: ФИО19 - жена; ФИО20 - сын; ФИО22 ФИО21 - сын, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью ФИО23 кв. метров на 12 этаже по адресу: <адрес> (л.д.№).

На основании акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано истцу и членам его семьи, как уволенному с военной службы в запас и имеющему выслугу, дающую право на получение жилого помещения в собственность, однако имея право на получение жилого помещения в собственность, истцу предоставлено жилое помещение на основании договора социального найма (л.д. 46).

На основании выписки из домовой книги в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> ФИО6, ФИО2 и сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ; сын ФИО3 <данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета ввиду регистрации по иному адресу - <адрес> (л.д.№).

В материалы дела представлены нотариально удостоверенные Согласия на приватизацию жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> от ФИО4 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> (л.д. №).

Фактически в спорном жилом помещении проживают только истцы, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги нет. Указанное выше жилое помещение является для истцов единственным жилищем, где они постоянно проживают с момента вселения.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Кроме того, п.п. 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что ФИО6 квартира получена как военным пенсионером, уволенным в запас с предоставлением жилого помещения договору социального найма, ФИО6, ФИО2 ранее участия в приватизации не участвовали, указанное жилое помещение является для истцов единственным жилищем, где они постоянно проживают с момента вселения.

Истец добросовестно исполняют обязанности нанимателей жилого помещения, указанное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду и доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто. Каких-либо препятствий для передачи спорной квартиры в собственность истцам не установлено.

Поскольку суд признает право собственности на спорную квартиру за истцом, то право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ на указанную квартиру, в силу положений ст.217,218 ГК РФ и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», подлежат прекращению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6, ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО6, ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 76,7 кв.м. в порядке приватизации по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО6, ФИО2 на жилое помещение - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись Гулуа А.Л.