Решение № 12-25/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-25/2021

Дело № 12-25/2021

УИД 27RS0015-01-2021-000110-28


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Ванино 09 марта 2021 года

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Гожа М.А.,

с участием представителя конкурсного управляющего ООО «Лан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>) ФИО2 - ФИО1, действовавшей на основании доверенности от 21.01.2021 года, выданных сроком до 31.12.2021 года,

рассмотрев материалы дела в отношении должностного лица конкурсного управляющего ООО «Лан» ФИО2, (305000 <...>),

по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 от 15.12.2020 г. о привлечении должностного лица конкурсного управляющего ООО «Лан» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 15.12.2020 г. должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить ссылаясь на недоказанность вины должностного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, приводя доводы его незаконности.

В судебное заседание представитель должностного лица прибыл, доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Выслушав представителя должностного лица, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд оснований для отмены постановления не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов следует и заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району установлено, что 17.06.2019 г. решением Ванинского районного суда Хабаровского края частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ООО «Лан» о возложении обязанности издать приказ об увольнении, внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации неполученного заработка, в связи с незаконным лишением возможности трудиться, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Указанным решением на ООО «Лан» возложена обязанность, в том числе произвести перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в отношении ФИО5 за 2018 год.

18.07.2019 года решение вступило в законную силу.

18.09.2019 года выдан исполнительный лист №.

07.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ЛАН» предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: обязать ООО «Лан» произвести перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за 2018 год в отношении ФИО5

18.02.2020 года решением Арбитражного суда Хабаровского края ООО «Лан» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, ФИО2 утвержден конкурсным управляющим ООО «Лан».

31.08.2020 г. постановление о возбуждении исполнительного производства, с требованием об исполнении решения суда в 5-дневный срок со дня получения было получено конкурсным управляющим ФИО2, однако в установленный в требовании срок ответ не поступил.

13.10.2020 года в отношении должника ООО «Лан» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и повторно в адрес конкурсного управляющего ООО «Лан» ФИО2 направлено письменное требование об исполнении решения суда в срок до 02.11.2020 года с разъяснением последствий его неисполнения.

19.10.2020 г. копия постановления о взыскании исполнительского сбора и требование получены ФИО2

03.11.2020 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – конкурсного управляющего ООО «Лан» ФИО2

15.12.2020 г. постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4 – конкурсный управляющий ООО «Лан» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Факт совершения должностным лицом ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и его виновность установлена и подтверждается материалами административного дела: копией решения Ванинского районного суда от 17.06.2019 г., копией исполнительного листа от 17.06.2019 г. №, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2019 г., копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.10.2020 г., копией требования, копией протокола об административном правонарушении от 03.11.2020 г., определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.11.2020 г. и другими материалами.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств должностным лицом обоснованно признана достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ суд находит несостоятельными, поскольку в протоколе описано событие административного правонарушения применительно к диспозиции части 1 статьи 17.15 названного Кодекса с указанием места и времени, отражены все установленные на стадии возбуждения дела фактические обстоятельства, а также иные необходимые данные для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2020 года ФИО2 утвержден конкурсным управляющим ООО «Лан», он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Им, как должностным лицом ООО «Лан» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм законодательства об исполнительном производстве, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо службы судебных приставов незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, и рассмотрел дело в отсутствие заявителя, суд находит несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого постановления, поскольку ходатайство об отложении дела рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено мотивированное определение.

Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда ввиду введения процедуры банкротства суд находит несостоятельными, поскольку неисполнение обязанности ООО «Лан» содержащейся в исполнительном документе, по перечислению страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ в отношении ФИО5 является неисполнением требования неимущественного характера, которые не подлежат рассмотрению в ходе конкурсного производства.

Доказательств принятия виновным лицом комплекса исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда, должностным лицом должника, не представлено.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное должностное лицо, не исполнившее надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено должностному лицу в минимальном размере санкции статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностным лицом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 15.12.2020 г. о привлечении должностного лица конкурсного управляющего ООО «Лан» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Гожа М.А.

Копия верна:

Судья: Гожа М.А.