Приговор № 1-288/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-288/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 24 марта 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Катаргиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Зверева А.В., представившего удостоверение № 3088 и ордер от 24.03.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., ..., временно не работающего, не судимого, по настоящему уголовному избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 июля 2020 года в ночное время, не позднее 00 часов 47 минут, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем марки «Ниссан Альмера» (NISSAN ALMERA) регистрационный знак Р № регион, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению Мирового судьи судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 26.05.2020 года, вступившего в законную силу 20 июня 2020 г., которое им не отбыто, в нарушение 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находился во дворе дома № 19, расположенного 8 мкр. г.Ангарска, где действуя умышленно, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля завел двигатель и привел его в движение. В пути следования 04 июля 2020 года, не позднее 00 часов 47 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу в дворовом проезде около дома № 11 в 13 микрорайоне г.Ангарска, и в связи с нахождением его в состоянии опьянения, ФИО1 04 июля 2020 г. в 00 часа 47 минут был отстранен от управления этого транспортного средства инспектором ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу Г. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 273 от 04.07.2020 г., процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в 01 час. 45 мин. составил 0,924 мг/л, в 02 часа 01 мин. составил 0,939 мг/л, что соответствует о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с ним в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Зверев А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает в полной мере, и, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе дознания по данному уголовному делу была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № 261 от 29.01.2021, из заключения которой установлено, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны (л.д. 114-118).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами соответствующей квалификации, имеющими длительный опыт работы по специальности, заключение основано на применении научных методик при непосредственном исследовании личности подсудимого, отвечает требованиям УПК РФ, выводы экспертов не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. ???????????????????????????????????L????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Љ??Љ???????????????????????????h???@?????????????????????????????????????????

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где УУП ОП-2 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, жалоб на него не поступало (л.д. 160), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не трудоустроен.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом того, что судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, а так же личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в переделах санкции ст.264-1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства

– административный материал, диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Копытова