Постановление № 5-235/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 5-235/2017

Дело № 5-235/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Наровчат 9 августа 2017 года.

Судья Наровчатского районного суда Пензенской области Чернова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, расположенном по ул.Ленина, д.5, с.Наровчат, Пензенской области

дело об административном правонарушении о воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки

в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие 1», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного ИФНС по Октябрьскому району г.Пенза 01.12.2015, находящегося по ул.Октябрьская, д.2, с.Наровчат, Наровчатского района, Пензенской области,

У С Т А Н О В И Л:

Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области от30 мая 2017 года № ОГ-П12-431/413/3 в отношении Общества с ограниченной ответственность «автотранспортное предприятие 1» (далее ООО «АТП 1») назначена внеплановая выездная проверка в период с 07 июня 2017 года по 5 июля 2017 года с целью соблюдения Обществом требований трудового законодательства. Указанное распоряжение было направлено ООО «АТП 1» по месту нахождения: <...>,, указанному в ЕГРЮЛ.

04.07.2017 государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области был осуществлен выезд по юридическому адресу ООО «АТП-1» для проведения внеплановой выездной проверки, в ходе которой было установлено, что организация по указанному адресу деятельность не осуществляет, законный представитель юридического лица ООО «АТП-1» или представитель ООО «АТП-1» по доверенности по данному адресу отсутствовал. По результатам выезда составлен акт от 05.07.2017 о невозможности проведения проверки.

Законный представитель юридического лица ООО «АТП 1» ФИО1, генеральный директор ООО «АТП 1» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в отношении юридического лица в его отсутствие. Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину юридического лица – ООО «АТП 1» в совершении правонарушения установленной.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.25 вышеуказанного Закона при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

При этом, согласно п.2 ст.15 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному пп. «б» п.2 ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Судом установлено, что юридическое лицо ООО «АТП 1» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшего невозможность ее проведения, поскольку законный представитель юридического лица или его представитель по доверенности по юридическому адресу ООО «АТП 1» не присутствовал, юридическое лицо свою деятельность по своему месту нахождения не осуществляет, что явилось препятствием для осуществления проверки и сделало невозможным ее проведение.

Как следует из распоряжения (приказа) заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области от 30 мая 2017 года № ОГ-П12-431/413/3 в отношении ООО «АТП 1» в период с 07 июня 2017 года по 05 июля 2017 года на основании приказа Федеральной службы по труду и занятости № 272 от 19.04.2017 «О проведении внеплановых проверок хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки автомобильным транспортом» назначена внеплановая выездная проверка по соблюдению юридическим лицом требований, предусмотренных абз 7 ч.7 ст.360 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанное распоряжение было направлено юридическому лицу по месту его нахождения по сведениям ЕГРЮЛ по адресу: <...>, и получено ООО «АТП 1» 09 июня 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ФГУП «Почта России».

Актом проверки от 05.07.2017, актом выезда от 04.07.2017 подтверждается факт отсутствия ООО «АТП 1» по своему юридическому адресу, договор аренды нежилых помещений с собственником этих помещений не заключался. В связи с этим провести внеплановую выездную проверку в отношении юридического лица – ООО «АТП 1» не представилось возможным.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что местом нахождения ООО «АТП 1» является <...>.

Сомнений приведенные доказательства у суда не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой, непротиворечивы, добыты в соответствии с требованиями закона.

При данных обстоятельствах действия юридического лица ООО «АТП 1» подлежат квалификации по. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшие невозможность ее проведения.

Избирая наказание, следует учесть отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а потому возможно назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие 1» виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: р/с <***>, получатель: УФК по Пензенской области (Государственная инспекция труда в Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583701001, Банк получателя: Отделение Пенза, БИК 045655001, КБК 15011690050056000140, ОКТМО 56647000.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья О.Ю.Чернова