Решение № 2-2533/2024 2-2533/2024~М-2162/2024 М-2162/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-2533/2024

Дело № 2-2533/2024

УИД 37RS0010-01-2024-003657-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрас М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО2» (далее – АО «ФИО2») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ответчиком заключен смешанный Договор о предоставлении потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на заключение потребительского кредитного договора 26006927 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДД.ММ.ГГГГ ответчику открыт банковский счет №, заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Ответчик нарушал договорные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, АО «ФИО2» с ФИО3 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 955,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 788,65 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3, не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен в порядке главы 10 ГПК РФ, представил заявление о применении срока исковой давности.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на заключение потребительского кредитного договора 26006927 от ДД.ММ.ГГГГ под 23,4% годовых на срок 10 месяцев, сумма кредита 3 482,40 руб., с ежемесячным погашением в размере 390 руб.; на заключение договора о карте № с лимитом 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику открыт банковский счет №, заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Согласно раздела 4 Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «ФИО2» предусмотрено погашение задолженности минимальными платежами с учетом тарифного плана, что также подтверждается выпиской из лицевого счета по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 52 955 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ФИО2».

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком перед истцом не погашена до настоящего времени, в течение срока действия договора заемщиком нарушались условия указанного договора по погашению основного долга и уплате процентов: платежи в погашение кредита не вносились в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ФИО3 перед АО «ФИО2» составляет 52 955,06 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспорены сторонами.

Стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании части 1 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из части 1, 2 статьи 200 ГК РФ следует, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений части 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым трехлетний срок исковой давности в данном случае должен применяться к каждому повременному платежу и исчисляться с даты не внесенного ответчиком очередного ежемесячного платежа, а также принимая во внимание, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то платежи по кредиту находящиеся за пределами данного трехлетнего срока исковой давности исключаются из расчета задолженности.

Как следует из материалов дела, согласно выписке по лицевому счету № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж был внесен ФИО3 на сумму 5 000 руб. 04.03.2008г.

Таким образом, срок исковой давности является пропущенным.

С учетом изложенного срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа он истек.

О восстановлении срока исковой давности обращения в суд истец не заявлял, доказательств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, не представил.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении искового требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованиях Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности отказать

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Попова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ