Решение № 2-1046/2017 2-1046/2017~М-925/2017 М-925/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1046/2017

№ 2-1046/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком +» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности выполнить ремонтные работы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 – собственники квартиры №, расположенной в доме №, по пр. <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре, обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что по причине неисполнения управляющей организацией ООО «Август ДВ Ком +» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, им причинен существенный вред в виде повреждения имущества в результате течи межпанельных швов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками вышеуказанной квартиры, каждому из них принадлежит по 1/2 доли в праве собственности. В результате несвоевременного и некачественного оказания услуг по ремонту общего имущества многоквартирного дома, с 2016 года систематически происходит затекание в жилое помещение с межпанельных швов. ФИО1 обращалась в управляющую организацию с заявлениями об устранении причины затекания с межпанельных швов и требованиями произвести ремонт, однако ответов и каких-либо действий со стороны ответчика нет. В результате неоднократных затеканий воды с межпанельных швов имуществу ФИО1 нанесен материальный ущерб. Согласно локальному сметному расчету ООО «Август ДВ Ком +» стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении № дома № по <адрес> составляет 106727 руб. По указанным основаниям просят обязать ООО «Август ДВ Ком +» в течении месяца после вступления решения суда в законную силу произвести качественный ремонт межпанельных швов наружных стен квартиры № дома № по пр. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения в сумме 106 727 руб.; 15000 руб. денежной компенсации морального вред и 20000 руб. расходов на оплату юридических услуг; взыскать с ООО «Август ДВ Ком +» в пользу ФИО2 15000 руб. денежной компенсации морального вреда, а также штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается расписками, уведомлением. Истцом ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Возражений на требования истцов, ходатайств о рассмотрении дела без участия представителя, об отложении дела ответчиком не представлено.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания, положения ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Частью 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную на седьмом этаже девятиэтажного жилого дома №, по пр. <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Август ДВ Ком +» (сокращенное наименование компании), полное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком +».

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 03.12.2015, договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 08.10.2015, лицензией на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами от 20.01.2016, агентским договором № М-32/2-2017 управления общим имуществом многоквартирного дома от 01.01.2017, и не оспариваются сторонами.

Из агентского договора № управления общим имуществом многоквартирного дома от 01.01.2017 следует, что на ООО «Август ДВ Ком +» возложена обязанность осуществлять деятельность по управлению общим имуществом МКД (п. 2.1.1.), обеспечивать содержание общего имущества МКД и проведение текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома № по пр. <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре (п. 2.1.3), где расположена квартира истцов.

Как следует из акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, составленного инженером технического надзора ООО «Август ДВ Ком +» ФИО4 25.01.2017 в указанном жилом помещении в кухне обои улучшенного качества, по периметру оконного блока наблюдается отхождение обоев, влага, на пластиковом окне конденсат, вздутие подоконника; в спальне обои улучшенного качества, по периметру оконного блока справа и слева отхождение обоев, вздутие, влага; на потолке на обоях улучшенного качества слева и справа от оконного блока желтые разводы, частичное вздутие; потолочный бордюр ПВХ узкий – желтые разводы; плинтус пластиковый широкий отхождение; комната: обои улучшенного качества, слева и справа от оконного блока в углах наблюдается отхождение обоев, влага; зал: на стенах обои улучшенного качества, слева и справа от оконного блока в углах наблюдается небольшое отхождение обоев, ощущается влага. Поручение комиссии: ремонт межпанельных швов II квартал 2017 года.

Названным актом подтверждается объем повреждений, причиненных в результате затопления жилого помещения, принадлежащего истцам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и равенства процессуального положения сторон, обязанность доказать основания своих требований и возражений возложена на стороны.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями частей 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Пунктом 13 Правил предусмотрено, чтоосмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее- ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения».

В п. 7 раздела I данного перечня указано, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземление мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда.

Так, пунктом 1.8 указанных Правил определено, что понятие «техническая эксплуатация жилищного фонда» включает в себя управление жилищным фондом, в рамках которого осуществляется организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и все виды работ с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется инструктаж жильцов, а также контроль за использованием и содержанием в том числе инженерного оборудования.

Данным нормативным актом установлено проведение общих и частичных осмотров, при которых производится осмотр как здания в целом с его инженерными системами, так и отдельных его элементов и квартир. Следовательно, целью плановых и внеплановых осмотров является контроль за техническим состоянием жилищного фонда и поддержание в исправности инженерного оборудования. Общие плановые осмотры, а также внеочередные осмотры проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специальных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

При разрешении настоящего спора, обстоятельства, причины затопления квартиры истцов и объем повреждений стороной ответчика не оспаривались.

Размер затрат, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении собственников ФИО12 определен истцами в сумме 106 727 руб. на основании локально-сметного расчета ООО «Август ДВ Ком +» на ремонт квартиры № в доме № по <адрес>, после затопления по швам, представленного в качестве доказательства по делу в обоснование размере причиненного материального ущерба.

Суд принимает данный локально-сметный расчет в качестве доказательства по делу, поскольку является относимым и допустимым доказательством, подтверждает размер причиненных истцу убытков. Исследование и оценка поврежденного имущества произведена инженером тех.надзора ООО «Август ДВ Ком +» после осмотра жилого помещения, поврежденного в результате залива, содержит данные об имеющихся повреждениях. При этом суд учитывает отсутствие иных достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы проведенного расчета.

Кроме того, правоотношения между истцами и управляющей организацией ООО «Август ДВ Ком +» следует рассматривать как правоотношения между потребителем и исполнителем услуг, регулирующиеся законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец – собственник жилого помещения, наделен правом потребителя на предоставление ему качественных работ и услуг, оказываемых управляющей организацией по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

Право потребителя на надлежащее качество товаров, результаты работ, услуг реализуется на основании ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) потребителю, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, право потребителя на надлежащее качество работ и услуг можно представить как право, в рамках которого потребитель самостоятельно осуществляет выбор тех или иных качественных работ и услуг; требует, чтобы данные работы (услуги) оставались качественными в пределах установленных сроков; защищает свое нарушенное право в случае приобретения работы (услуги) ненадлежащего качества.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей предусмотрена ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». В ст. 29 названного Закона РФ определены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), в том числе потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

Являясь управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома ООО «Август ДВ Ком +», согласно Закону и условиям договора управления, обязана оказывать услуги нанимателям и собственникам жилых помещений, расположенных в обслуживаемом ею многоквартирном доме, по содержанию и ремонту общего имущества такого дома, устранять недостатки и принимать меры по устранению причин аварийных ситуацией, за ненадлежащее содержание общего имущества несет ответственность.

При разрешении настоящего спора, обстоятельства и причины затопления квартиры истца стороной ответчика не опровергнуты.

Вместе с тем, до настоящего времени ремонт межпанельных швов примыкающих к квартире ФИО12, управляющей компанией не выполнены, причиненный заливом ущерб не возмещен.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Анализируя представленные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, закрепляющих права потребителя на качественное оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и определяющих обязанности управляющей компании по обеспечению указанных прав, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований, полагая необходимым возложить на ответчика, то есть управляющая компанию, обязанность произвести ремонт межпанельных швов наружных стен, примыкающих к квартире №, расположенной в доме №, по <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре.

Учитывая права и интересы истцов, значительный объем мероприятий, проведение которых необходимо для устранения выявленных нарушений и выполнения ремонтных работ, существенные материальные затраты, связанные с их проведением суд, в силу ст. 206 ГПК РФ, полагает возможным установить срок для выполнения ответчиком вышеуказанных работ в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и достаточным.

Ответственность за нарушение прав истцов по возмещению убытков, причиненных затоплением жилого помещения, также следует возложить на управляющую организацию ООО «Август ДВ Ком +».

Поскольку истцы ФИО12 являются супругами, имеют общий семейный бюджет, суд считает возможным сумму причиненного ущерба взыскать в пользу истца ФИО1

Таким образом, с ООО «Август ДВ Ком +» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 106727 руб. в счет возмещения затрат, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в кв. № дома № по <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре.

Потребитель, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителей ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании установлен, а также характер причиненных истцам нравственных страданий, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. каждому, полагая его соответствующим принципам разумности и справедливости.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В данном случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя услуги ФИО1, составляет 54863 руб. 50 коп., и в пользу истца ФИО2 – в размере 1500 руб.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 ст. 48 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его право иметь по этому делу представителя, получать от него юридическую помощь, в том числе путем юридических консультаций и составления письменных возражений, объяснений по делу.

При рассмотрении дела истцом ФИО1 понесены судебные издержки на оплату юридических услуг представителя в сумме 20 000 руб., которые подтверждены подлинными документами: договором на оказание юридических услуг от 24.04.2017, заключенным между ФИО1 и ФИО3, распиской в получении представителем ФИО3 от ФИО1 20000 руб. за оказанные юридические услуги, содержащейся в договоре.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности указанных расходов, суду не представлено.

Учитывая объем юридической помощи, предоставленной истцу при рассмотрении данного дела (консультации, составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании в порядке подготовки дела к судебному разбирательству 19.07.2017), важность защищаемого в суде права истца, а также то обстоятельство, что требования истца подлежат удовлетворению, положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным компенсировать истцу судебные расходы, понесенные при рассмотрении настоящего дела на оплату юридических услуг представителя в сумме 20000 руб., полагая их обоснованными и разумными, соответствующими степени сложности дела и объему оказанных представителем юридических услуг.

Таким образом, с ответчика ООО «Август ДВ Ком +» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию: 106727 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения; 3000 руб. денежной компенсации морального вреда; 20000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 54863 руб. 50 коп. штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; в пользу истца ФИО2 – 3000 руб. денежной компенсации морального вреда и 1500 руб. штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ст. 333-36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 3 634 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком +» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности выполнить ремонтные работы – удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком +» обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего заочного решения суда в законную силу произвести ремонт межпанельных швов наружных стен, примыкающих к квартире №, дома №, по <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком +» в пользу ФИО1: 106 727 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения; 3 000 руб. денежной компенсации морального вреда; 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 54863 руб. 50 коп. штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком +» в пользу ФИО2: 3 000 руб. денежной компенсации морального вреда и 1500 руб. штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком +» государственную пошлину в сумме 3 634 руб. 54 коп. в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Иванова