Решение № 2А-133/2021 2А-133/2021~М-6/2021 М-6/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-133/2021

дело № 2а-133/2021

УИД 56RS0015-01-2021-000010-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 10 марта 2021 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Харьковой Е.В.,

с участием представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» ФИО4 о признании незаконными бездействия начальника исправительного учреждения и постановлений о водворении осужденного в штрафной изолятор от 22 ноября 2020 года, 4 декабря 2020 года, 29 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском к начальнику Федерального казенного учреждения «Колония – поселение № 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (далее - ФКУ «КП - №15 УФСИН России по Оренбургской области», исправительное учреждение) ФИО3 В обоснование исковых требований указал, что постановлениями начальника ФКУ «КП-15 УФСИН России по Оренбургской области» ФИО3 от 22 ноября 2020 года, 4 декабря 2020 года, 29 декабря 2020 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор. С данными постановлениями он не согласен, так как указанные в них нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал. До вынесения оспариваемых постановлений проверки не проводились, видеозаписи с камер №, № и № штрафного изолятора, где он находился, и с видеорегистраторов сотрудников исправительных учреждений, заходивших в данные камеры, в целях установления наличия событий правонарушений не просматривались. На его заявления о выдаче копий оспариваемых постановлений ответы ему не даны, копии постановлений не вручены.

Просит суд признать незаконными:

- постановления начальника ФКУ «КП-15 УФСИН России по Оренбургской области» ФИО3 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор от 22 ноября 2020 года (5 суток), 4 декабря 2020 года (2 суток), 29 декабря 2020 года (5 суток) и отменить указанные постановления;

- бездействие административного ответчика, выразившееся в непроведении проверок по фактам выявленных нарушений, непросмотре видеозаписей, в невыдаче копий постановлений о наложении взысканий, невыдаче ответов на заявления о предоставлении копий постановлений.

Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 12 января 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «КП-15 УФСИН России по Оренбургской области» (л.д.1-2).

ФИО3 уволен с должности начальника ФКУ «КП-15 УФСИН России по Оренбургской области» с 11 февраля 2021 года, в связи с чем, определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 4 марта 2021 года к участию в деле в качества административного ответчика привлечен врио начальника ФКУ «КП-15 УФСИН России по Оренбургской области» ФИО4

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «КП-15 УФСИН России по Оренбургской области» - ФИО1, действующая на основании доверенности от 15 февраля 2021 года, административный иск не признала. Пояснила, что факты нарушения осужденным ФИО2 порядка отбывания наказания, за которые он привлечен к дисциплинарной ответственности оспариваемыми постановлениями, подтверждаются рапортами сотрудников исправительного учреждения, видеозаписями. Порядок привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности соблюден, постановления вынесены уполномоченным должностным лицами. Наказания в виде водворения в штрафной изолятор назначены с учетом тяжести и характера правонарушений, личности осужденного, его предыдущего поведения. Требование об обязательном просмотре видеозаписей с камер наблюдения до вынесения постановления о назначении дисциплинарного наказания действующим законодательством не установлено. В соответствии с ч. 2 ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный только знакомится с постановлением о водворении в штрафной изолятор, вручение копии постановления не предусмотрено, о чем ФИО2 разъяснялось. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика ФКУ «КП-15 УФСИН России по Оренбургской области», административный ответчик ФИО3, временно исполняющий обязанности начальника ФКУ «КП-15 УФСИН России по Оренбургской области» ФИО4 в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО2 не присутствует при рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы, ходатайств о личном его участии в судебном заседании не заявил, а этапирование осужденных по административным делам законом не предусмотрено. Ему судом разъяснялось право на участие в деле через своего представителя, но данным правом ФИО2 не воспользовался. На основании ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав документы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 3 года (л.д.53-л.д.62).

С 7 августа 2018 года он отбывает назначенное наказание в ФКУ «КП-15 УФСИН России по Оренбургской области», в связи с чем, его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (л.д.52).

По прибытию в ФКУ «КП-15 УФСИН России по Оренбургской области» ФИО2 под роспись был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения и установленными запретами ( л.д. 63- л.д.65).

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее по тексту – Правила).

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

В соответствии с п. 16 главы 3 Правил осужденные обязаны, в том числе, содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду.

Пункт 165 Правил предусматривает, что уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника исправительного учреждения, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись. В случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт.

Согласно п.166 § 24 Правил, осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч.1 ст.115).

Статьей 117 названного Кодекса определено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение (ч.1); взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2).

В период отбывания наказания к осужденному ФИО2 неоднократно применялись дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (далее –ШИЗО) за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Так, 22 ноября 2020 года постановлением № начальника ФКУ «КП-15 УФСИН России по Оренбургской области» ФИО3 на осужденного ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за ненадлежащую уборку в камере № ШИЗО 20 ноября 2020 года (бытовой мусор под трубой отопления, пыль под кроватью) (л.д.27).

Факт данного нарушения подтверждается фотографией, видеозаписью, рапортами младшего инспектора группы надзора отдела безопасности Х.В.И., младшего инспектора отдела безопасности Ш.В.С. от 20 ноября 2020 года, показаниями свидетеля Ш.В.С. в судебном заседании о том, что при приеме-сдаче камеры № ШИЗО в 08 часов 55 минут 20 ноября 2020 года установлено, что осужденный ФИО2, являясь ответственным за уборку, произвел её ненадлежащим образом (бытовой мусор под трубой отопления, пыль под кроватью), чем нарушил § 24 п. 166 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (л.д.28-29, л.д.31).

В своем объяснении ФИО2 указал, что 20 ноября 2020 года в 5 часов 00 минут он провел тщательную влажную уборку всей камеры, включая все предметы и полы, за 20 минут до приходы сотрудника он собрал весь мусор – камушки и катышки, нитки в камере не было (л.д.30).

4 декабря 2020 года постановлением № начальника ФКУ «КП-15 УФСИН России по Оренбургской области» ФИО3 осужденный ФИО2 подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток за ненадлежащую уборку в камере № ШИЗО 26 ноября 2020 года (бытовой мусор под трубой отопления) (л.д.36).

Данное нарушение подтверждается фотографией, видеозаписью, рапортами младшего инспектора группы надзора отдела безопасности С.С.В., младшего инспектора отдела безопасности Ш.В.С. от 26 ноября 2020 года, показаниями свидетеля Ш.В.С. в судебном заседании о том, что при приеме камеры № ШИЗО в 08 часов 40 минут 26 ноября 2020 года выявлено, что осужденный ФИО2, являясь ответственным за уборку, произвел её ненадлежащим образом (бытовой мусор под трубой отопления) (л.д. 37, л.д.39 –л.д.40).

В своем объяснении ФИО2 указал, что 26 ноября 2020 года он произвел тщательную уборку камеры № и санузла путем протирания влажной тряпкой всех поверхностей и предметов и неоднократным мытьем полов. Пыли в камере не было (л.д.38).

29 декабря 2020 года постановлением № начальника ФКУ «КП-15 УФСИН России по Оренбургской области» ФИО3 административный истец подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за ненадлежащую уборку в камере ШИЗО № 27 декабря 2020 года (мусор на нижней части рамы встроенных в стену двухъярусных нар) (л.д.45).

Нарушение подтверждается фотографией, видеозаписью, рапортами дежурного помощника начальника колонии Г.Д.Ю., младшего инспектора отдела безопасности П.В.В. от 27 декабря 2020 года, показаниями свидетеля П.В.В. в судебном заседании о том, что при приеме-сдаче камеры № ШИЗО в 08 часов 40 минут 27 декабря 2020 года выявлено, что осужденный ФИО2, являясь ответственным за уборку в камере №, произвел уборку ненадлежащим образом (мусор на нижней части рамы встроенных в стену двухъярусных нар) (л.д. 46, л.д.48- л.д.49).

В объяснении ФИО2 пояснил, что 27 декабря 2020 года за 1 час до прихода сотрудников тщательно протирал влажной тряпкой встроенные в стену двухместные нары, расположенные слева от входа в камере №, считает, что мусор на нижнюю часть рамы сыпался путем предварительного простукивания каркаса и нар (л.д.47).

Таким образом, 20, 26 ноября 2020 года, 27 декабря 2020 года административным истцом были допущены нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившиеся в том, что он, являясь дежурным, ознакомившись предварительно с графиками дежурств, ненадлежащим образом провел уборки в камере, поэтому имелись предусмотренные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации основания для применения к нему мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Факты совершения осужденным ФИО2 нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: рапортами сотрудников ФКУ «КП-15 УФСИН России по Оренбургской области», фотографиями и видеозаписями, просмотренными в судебном заседании.

До вынесения оспариваемых постановлений от осужденного во всех случаях отбирались подробные письменные пояснения.

В соответствии с требованиями статей 115, 117 и 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации постановления о водворении в штрафной изолятор вынесены уполномоченным на то должностным лицом - начальником исправительного учреждения ФИО3 в пределах его компетенции.

Меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор применены к ФИО2 правомерно, в установленные законом сроки, с учетом тяжести и характера допущенных нарушений, личности осужденного и его поведения. Он во всех случаях был проинформирован о существе допущенных им нарушений, ему было предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении. Данным правом ФИО2 воспользовался, изложив подробно в письменном виде по каждому факту правонарушения свои объяснения.

Довод ФИО2 о том, что по его обращениям административным ответчиком не были просмотрены видеозаписи в целях установлении факта того, что мусор, выявленный в камерах №, № и № ШИЗО, где он отбывал взыскание, ему подбросили, является необоснованным. Сами факты нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений зафиксированы видеорегистраторами и подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. Обязанность администрации исправительного учреждения просматривать по обращениям осужденных иные видеозаписи действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, в силу п. 16 Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года №79, инженерные средства охраны и надзора применяются для создания условий по обеспечению установленного режима содержания, безопасности персонала, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, предупреждению и пресечению побегов, других преступлений и несанкционированных действий, а также выполнения других служебных задач, возложенных на отделы охраны, конвоирования, розыска и безопасности учреждений Уголовно-исполнительной системы.

Вручение копий постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей права осужденных, и ст.17 этого же Кодекса не предусмотрено.

Срок водворения в штрафной изолятор по каждому из постановлений не превысил установленные ч.1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации пятнадцать суток.

Таким образом, постановления о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор от 22 ноября 2020 года, 4 декабря 2020 года, 29 декабря 2020 года, вынесенные начальником ФКУ «КП-15 УФСИН России по Оренбургской области» ФИО3, соответствуют требованиям действующего уголовного-исполнительного законодательства, нарушений прав и законных интересов ФИО2 по делу не установлено.

Доводы административного истца о непроведении проверок по фактам выявленных нарушений, непросмотре видеозаписей, о невыдаче копий постановлений о наложении взысканий своего подтверждения не нашли. В рамках рассмотрения настоящего административного дела копии оспариваемых постановлений и документов, на основании которых они вынесены, вручены ФИО2 лично 12 февраля 2021 года, что подтверждается его распиской.

На основании изложенного, в удовлетворении требований ФИО5 о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 22 ноября 2020 года, от04 декабря 2020 года, от 29 декабря 2020 года, о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в непроведении проверок по фактам выявленных нарушений, непросмотре видеозаписей, невыдаче копий постановлений о наложении взысканий, следует отказать.

Необоснованным является и требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника колонии-поселения ФИО3, выразившегося в непредоставлении ему ответов на обращения о выдаче копий постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе, к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания.

Как видно из текста постановлений о водворении в штрафной изолятор от 22 ноября 2020 года, 4 декабря 2020 года, 29 декабря 2020 года, напротив записи «постановление мне объявлено» ФИО5 во всех случаях письменно просил выдать ему копии данных постановлений.

4 марта 2021 года врио начальника ФКУ «КП-15 УФСИН России по Оренбургской области» ФИО4 ФИО2 дан ответ о том, что записи, указанные осужденным в материалах о применении мер взыскания, не могут быть рассмотрены как обращения и соответственно исполнены по существу. Разъяснено право на подачу письменного обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с его обязательной регистрацией. Также разъяснено право на обжалование указанного ответа. Данный ответ ФИО2 получен 5 марта 2021 года.

На основании изложенного, требование ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника колонии-поселения ФИО3, выразившегося в непредоставлении ответов на обращение о выдаче ему копий постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворению не подлежит, так как ему дан разъяснительный ответ. Содержание указанного ответа и его законность предметом настоящего спора не являются.

Судом не установлено, что оспариваемые бездействие и постановления начальника исправительного учреждения нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, поэтому в удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» ФИО4 о признании незаконными бездействия начальника исправительного учреждения и постановлений о водворении осужденного в штрафной изолятор от 22 ноября 2020 года, 4 декабря 2020 года, 29 декабря 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Белова