Постановление № 1-151/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-151/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2024 года г. Узловая Тульская область

Судья Узловского районного суда Тульской области Кузьминов А.Э.,

при помощнике судьи Дудине Д.О.,

с участием:

и.о. Узловского межрайонного прокурора Тульской области Шевцова А.П.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Лобастова Д.А. и Лизневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление старшего следователя СО ОМВД России по Узловскому району ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, учащегося ГПОУ ТО «Богородицкий политехнический колледж», работающего разнорабочим в ООО «Жилсовет», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, учащегося ГПОУ «Тульский областной медицинский колледж», работающего разнорабочим в ООО «Жилсовет», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступлении, предусмотренном п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 29.07.2024 до 02 часов 00 минут 30.07.2024 ФИО1 с ФИО2 находились на центральном пляже карьеров, расположенных вблизи д. Кондуки Узловского района Тульской области, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совместно с ФИО2, а именно, имущества ранее незнакомого им Потерпевший №1 из двух металлических контейнеров, установленных на одном участке местности, расположенном в 1,8 км в восточном направлении от д. 37 д. Кондуки Узловского района Тульской области и в 2,4 км в юго-западном направлении от д. 33 д. Волково Узловского района Тульской области, предназначенных для временного хранения материальных ценностей, то есть являющихся иными хранилищами, с незаконным проникновением в них с целью своего незаконного обогащения.

В этот же период времени в этом же месте ФИО1, реализуя свой корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО2 совместно похитить чужое имущество из указанных выше контейнеров для последующего совместного распоряжения им по своему усмотрению. После этого у ФИО2, находившегося вместе с ФИО1 на центральном пляже карьеров, расположенных вблизи д. Кондуки Узловского района Тульской области, в этот же период времени из корыстных побуждений возник единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совместно с ФИО1, а именно, имущества ранее незнакомого им ФИО4 из двух указанных металлических контейнеров, являющихся иными хранилищами, с незаконным проникновением в них с целью своего незаконного обогащения. Реализуя возникший единый корыстный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества, ФИО2 из корыстных побуждений согласился на предложение ФИО1 и тем самым последние вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно которому, они, действуя совместно и сообща, должны были поочередно извлечь его из контейнеров, установленных на центральном пляже карьеров, расположенных вблизи д. Кондуки Узловского района Тульской области и тайно похитить.

Действуя согласно состоявшейся между ними договоренности, ФИО2 с целью осуществления единого совместного с ФИО1 противоправного умысла, по указанию последнего взял из его автомобиля монтировку и в тот же период времени вместе с ФИО1 подошли к металлическому контейнеру, предназначенному для временного хранения материальных ценностей, то есть являющемуся иным хранилищем, установленному слева относительно вида на сцену на участке местности, расположенном в 1,8 км в восточном направлении от д. 37 д. Кондуки Узловского района Тульской области и в 2,4 км в юго-западном направлении от д. 33 д. Волково Узловского района Тульской области. Убедившись в это же время в отсутствии посторонних лиц, то есть, действуя тайно, ФИО1 и ФИО2, осуществляя единый совместный противоправный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 путем проникновения в иное хранилище, действуя каждый согласно договоренности умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, в то время как последний находился рядом с ФИО1, ФИО1 с помощью взятой у ФИО2 монтировки, которую использовал в качестве орудия преступления, действуя совместно и согласованно с последним, прилагая физическую силу, вырвал дужку из корпуса навесного замка, запирающего ворота данного контейнера, тем самым открыл их, и через образованный проем совместно с ФИО2 с целью кражи незаконно проникли внутрь иного хранилища, которым является указанный контейнер. ФИО2 и ФИО1, находясь в данном контейнере, в тот же период времени, действуя каждый из корыстных побуждений, умышленно, противоправно, безвозмездно, обнаружив в нем совместно тайно похитили из него принадлежащее ФИО4 весло марки «ITIWIT», стоимостью 5000 рублей.

После этого, в тот же период времени, ФИО1 и ФИО2, продолжая осуществлять свой вышеуказанный единый совместный умысел, вместе подошли ко второму металлическому контейнеру, предназначенному для временного хранения материальных ценностей, то есть являющемуся иным хранилищем, установленному справа относительно вида на сцену на том же участке местности, расположенном в 1,8 км в восточном направлении от д. 37 д. Кондуки Узловского района Тульской области и в 2,4 км в юго-западном направлении от д. 33 д. Волково Узловского района Тульской области. Убедившись в это же время в отсутствии посторонних лиц, то есть, действуя тайно, ФИО1 и ФИО2, после того как ФИО2, действуя совместно и сообща с ФИО1, с целью продолжения хищения поддел имеющейся у них монтировкой, которую использовали в качестве орудия преступления, дужку навесного замка, прилагаемым на нее одновременно с ФИО1 физическим воздействием, совместными усилиями вырвали дужку из корпуса навесного замка, запирающего ворота данного контейнера, тем самым открыли их, и через образованный проем ФИО2 совместно с ФИО1 с целью кражи незаконно проникли внутрь иного хранилища, которым является указанный контейнер. Обнаружив в этот же период времени хранившееся в данном контейнере имущество Потерпевший №1, ФИО2 вместе с ФИО1 тайно похитили его, поочередно совместно унося его, а именно, две тали цепные марки «PRO JACK», стоимостью 4000 рублей каждая, на общую сумму 8000 рублей; палатку двухместную марки «NORDWAY», стоимостью 5000 рублей; палатку четырехместную марки «OUTVENTURE», стоимостью 10000 рублей; две палатки двухместные марки «OUTVENTURE», стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 10000 рублей; аккумулятор марки «greenworks», емкостью 5.0 Ah, стоимостью 7500 рублей; аккумулятор марки «greenworks», емкостью 2 Ah, стоимостью 4500 рублей; аккумулятор для лодки с электрическим двигателем марки «SUNWAYS MARINE», емкостью 55 Ah, стоимостью 8000 рублей; зарядное устройство марки «greenworks TOOLS», стоимостью 3500 рублей; цепную пилу аккумуляторную марки «greenworks», стоимостью 15000 рублей; мотор аккумуляторный для лодки марки «SEA-PRO», стоимостью 16000 рублей. ФИО1 и ФИО2 совместно тайно похитили из двух металлических контейнеров ФИО4, принадлежащее последнему имущество на общую сумму 92500 рублей, которым распорядились по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия обвиняемые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, приняли меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, с участием защитников заявили ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом положений ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ старшим следователем СО ОМВД России по Узловскому району ФИО3 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с уголовным делом направлено в суд. Ходатайство следователя согласовано в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке с руководителем следственного органа.

Ходатайство мотивировано тем, что от обвиняемых ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства, поддержанные их защитниками Лобастовым Д.А. и Лизневой О.В. соответственно, в которых они просят прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении них с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В ходе следствия установлено, что преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2 относится к преступлениям средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет. ФИО1 и ФИО2 не судимы, загладили причиненный преступлением вред потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Шевцов А.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и применения к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали ходатайство следователя о прекращении в отношении них уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указали, что вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. Пояснили, что им понятны право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, а также юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. Указали, что согласны на прекращение в отношении них уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в постановлении основаниям, пояснили, что понимают, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Защитники адвокаты Лобастов Д.А. и Лизнева О.В. в судебном заседании поддержали позицию обвиняемых, просили суд прекратить уголовное дело в отношении их подзащитных, назначив им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, согласно заявлению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу об обоснованности заявленных ходатайств по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 впервые обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении, в содеянном раскаялись, поддержали ходатайство следователя и выразили согласие на прекращение в отношении них уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом им понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по изложенному основанию. ФИО1 и ФИО2 приняли меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, а именно, обвиняемые указали местонахождение всего похищенного имущества Потерпевший №1, которое в полном объеме возвращено потерпевшему, а также каждый из обвиняемых передал потерпевшему по 25000 рублей в целях заглаживания вреда, причиненного преступлением, а также принес извинения потерпевшему за совершенное преступление, которые последний принял, в связи с чем не имеет каких-либо претензий к обвиняемым.

Судья учитывает все сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, в том числе то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, учится, работает, иждивенцев не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы.

Судья учитывает все сведения о личности ФИО2, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, в том числе то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, учится, работает, иждивенцев не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы.

В судебном заседании поведение ФИО1 и ФИО2 адекватно происходящему, они дают последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в их вменяемости.

Изучение представленных материалов уголовного дела и ходатайств следователя показало, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в постановлении следователя.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям в отношении ФИО1 и ФИО2 судьей не установлено.

Таким образом, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, всех данных об их личности, судья считает ходатайства следователя обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает возможным освободить обвиняемых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекратить в их отношении уголовное дело в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, назначив им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа каждому из обвиняемых судья учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, их имущественное положение и их семьи, возможность получения ими заработной платы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судья разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, судья

постановил:

удовлетворить ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Узловскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа в течение 03 (трех) месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 по следующим реквизитам: №

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа в течение 03 (трех) месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО2 по следующим реквизитам: №

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера, исполняется лицом, которому эта мера назначена, в срок, указанный судом в постановлении.

Контроль за исполнением судебного штрафа возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, по вступлении постановления суда в законную силу отменить.

По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21099» регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности ФИО1; монтировку – уничтожить; два навесных замка, весло марки «ITIWIT», две тали цепные марки «PRO JACK», палатка двухместная фирмы «NORDWAY», четырехместная палатка марки «OUTVENTURE», две палатки двухместные марки «OUTVENTURE», два аккумулятора марки «greenworks» - один емкостью 5.0Ah, второй емкостью 2Ah, аккумулятор для лодки с электрическим двигателем марки «SUNWAYS MARINE» на 12V емкостью 55Ah, зарядное устройство марки «greenworks TOOLS», цепная пила аккумуляторная марки «greenworks», мотор аккумуляторный для лодки марки «SEA-PRO» - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Постановление суда может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Узловский районный суд Тульской области.

Судья А.Э. Кузьминов