Решение № 2-2476/2023 2-2476/2023~М-2253/2023 М-2253/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-2476/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2476/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что 19.02.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №30449712 в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 345, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №30449712 от 19.02.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №30449712 от 19.05.2005, на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № 40717810500921571051, выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

31.07.2006 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб., не позднее 30.08.2006. однако требование банка клиентом не исполнено.

Задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и на 09.08.2023 составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору <***> от 19.02.2005 в размере <данные изъяты> руб. за период с 19.02.2005 по 09.08.2023, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, заявлен срок исковой давности.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ регламентирует основные положения о заключении договора, где договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 811 ГК РФ подлежат возврату проценты, начисляемые за нарушение срока возврата заемных средств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 19.02.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Сумма кредита составила <данные изъяты> руб., размер процентной ставки – 23,4 % годовых, ежемесячный платеж – 1500 руб., срок кредита – 303 дня (с 20.02.2005 по 20.12.2005), дата платежа – 20 число каждого месяца (с марта 2005 года по декабрь 2005 года).

В заявлении заемщик просил заключить договор о предоставлении и обслуживании карты. Существенные условия кредитного договора содержатся в заявлении клиента, анкете-заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах. Принятием банком предложения клиента о заключении кредитного договора является открытие им счета на имя клиента, выдача карты «Русский Стандарт».

Судом установлено, что 19.02.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №38572741, ответчику была выдана карта «Русский Стандарт».

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита банк выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 17.11.2005 по 09.08.2023 по договору №38572741.

Из искового заявления следует, что в течение действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

31.07.2006 ответчику в связи с неисполнением договора было направлено заключительное требование по договору №38572741, по которому заемщику предложено в срок до 30.08.2006 оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. за период с 30.06.2006 по 30.07.2006 по кредитной карте №<номер>

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по состоянию на 09.08.2023 составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196, п.2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из представленных ответчиком материалов следует, что согласно заключительному счету Банк установил срок до 30.08.2006 для погашения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, Банк реализовал свое право на востребование задолженности, направив заключительный счет ответчику, в котором истребовал задолженность по кредиту, что означает досрочное востребование кредитором суммы кредита и изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

15.06.2023 определением мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г.Иркутска судебный приказ №2-754/2023 от 13.02.2023, отменен.

В суд истец обратился 11.08.2023 (штемпель на почтовом конверте).

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности истек 30.08.2009 (30.08.2006 + 3 года).

При этом, к мировому судье истец обратился за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности, в связи с чем, в силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостанавливается течение срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №38572741 от 19.02.2005 в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 3649,95 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №38572741 от 19.02.2005 в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Чичигина А.А.