Постановление № 1-445/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-445/2017

№ 1-445/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 16 ноября 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Хамидуллина Р.Ф.,

защитника - адвоката Саттаровой Л.Т., по ордеру №,

подсудимой ФИО2,,

при участии потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, ФИО2 находясь во дворе <адрес> в <адрес> РБ, подошла к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, умышленно без цели хищения, с целью неправомерного использования данного автомобиля в личных целях для поездки по городу ФИО1, воспользовавшись ключом, который был подобран с пола в <адрес> в <адрес> РБ, села на водительское сиденье, запустила двигатель и неправомерно поехала на нем, тем самым совершила угон указанного автомобиля. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, управляющая автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> рус, на кольцевом движении, возле <адрес> в <адрес> РБ, не справившись с управлением, совершила дорожно-транспортное происшествие.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, так как она полностью загладила причиненный вред, они между собой примирились, претензий к подсудимой потерпевший не имеет, судиться с ФИО2 не желает.

Подсудимая ФИО2 ходатайство потерпевшего поддержала, просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон, она перед потерпевшим извинилась, возместила ущерб, причиненный преступлением, вину в совершении преступления признает и раскаивается.

Защитник подсудимой адвокат Саттарова Л.Т. с ходатайством потерпевшего и подсудимой согласилась, просила уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим в связи с наличием всех оснований для применения ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель по делу прокурор Хамидуллин Р.Ф. суду заявил, что возражает против прекращения производства по делу, он просит признать ФИО2 виновной по ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением должно быть удовлетворено.

Судом установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, считается впервые привлекавшейся к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, факт примирения между сторонами установлен. Суд не находит оснований для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением.

Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении лица, совершившего преступление впервые небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По мнению суда, вопрос заглаживания причиненного преступлением вреда является субъективным правом потерпевшей стороны и удовлетворение ходатайства потерпевшего не приведет к нарушению прав и интересов сторон.

Следовательно, все требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ за примирением сторон по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соответствует закону, обстоятельствам дела и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты><данные изъяты>, документы на указанный автомобиль, документы на имя Потерпевший №1, ФИО7, пластиковые карты - оставить у ФИО8, пластиковую карту «<данные изъяты>» на имя ФИО9 – оставить у ФИО9

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин