Решение № 2-796/2018 2-796/2018~М-690/2018 М-690/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-796/2018

Дело № 2-796/2018

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозёрный 26 ноября 2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Песеговой Т.В.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты (кредитный договор) №, с лимитом доступного к использованию кредита в сумме <данные изъяты>. Ответчик, воспользовавшись предоставленным ему кредитом, со своей стороны допустил отказ от исполнения обязательства, не погасив образовавшуюся задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составил ДД.ММ.ГГГГ., из которых: основной долг – ДД.ММ.ГГГГ., проценты – <данные изъяты>., комиссии – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования ( цессии) № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

Просит взыскать данную сумму долга с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась. Представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО3, выступающая по доверенности, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, об отложении дела слушанием не просила.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что исковые требования они с истцом не признают, так как кредит полностью погашен, проценты завышены.

Из представленных представителем ответчика письменно возражений на заявленные исковые требования, следует, что задолженности и просроченных платежей по кредитной карте до ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не было. Ко дню закрытия карты задолженности также не было, однако истцом не было представлено документов ответчику о том, что его кредитная карта закрыта. Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с кредитной карты не снимались, наоборот ответчик вносил на нее денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» предъявлены в соответствии с законом, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Третье лицо – представитель АО «ОТП Банк» в суд не явился, извещено надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты (кредитный договор) №, с лимитом доступного к использованию кредита в сумме <данные изъяты>., что подтверждается заявлением ФИО1 о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк».

Ответчик, воспользовавшись предоставленным ему кредитом, со своей стороны допустил отказ от исполнения обязательства, не погасив образовавшуюся задолженность.

На ДД.ММ.ГГГГ года долг по кредиту составил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № года передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно уточненному расчету, представленному по запросу суда АО «ОТП Банк»о взыскании задолженности по кредитному договору за вычетом почтовых уведомлений ответчику, (доказательства направления которых отсутствуют), а также за вычетом сумм за обслуживание по карте после истечения ее срока действия, задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Следовательно, при ненадлежащем исполнении кредитных обязательств, истец вправе начислять проценты на просроченную ссуду, помимо просроченных процентов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца – <данные изъяты> в остальной части иска отказать.

Доводы представителя ответчика в части того, что ответчиком полностью погашена задолженность, ничем не обоснованы и не нашли своего подтверждения в суде. Расчет, предоставленный третьим лицом, проверен судом и является верным. Расчет ответчиком, либо его представителем суду не предоставлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае если это заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>