Решение № 2-3176/2017 2-3176/2017~М-2502/2017 М-2502/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-3176/2017

Дело № 2-3176/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Холодовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АКБ «Российский Капитал» (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АКБ «Российский Капитал» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании иска указано, что 27 мая 2016г. между ПАО «Плюс Банк» (далее также – Цедент, третье лицо) и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (истец, Цессионарий), заключен договор уступки прав требования №-РК/Плюс, в соответствии с которым все права обязанности по Заявлению анкете (далее -Кредитному договору) <***> от 24.06.2015 г., заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 (далее -Заемщик, Залогодатель, Ответчик) были уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (далее -Кредитор).

Помимо права требования к физическому лицу по Кредитному договору №№ от 24.06.2015г. Цессионарий принял право требование по договору, обеспечивающему исполнение обязательств Заемщика и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних).

В соответствии с Договором уступки прав требования №-РК/ПЛЮС от 27.05.2016г. уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Кредитному договору было направлено Цедентом ПАО «Плюс Банк» в адрес Заемщика/Залогодателя ФИО2

Таким образом, АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) с 27.05.2016 г. является новым Кредитором по Кредитному договору <***> от 24.06.2015 г.

Поскольку к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) на основании сделки перешли права и обязанности по Кредитному договору <***> от 24.06.2015 г., то АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) реализует свое право на подачу искового заявления в суд общей юрисдикции.

24.06.2015 г. между ПАО «Плюс Банк» (Банк) и ФИО1 (далее Заемщик, Залогодатель, Ответчик) заключен Кредитный договор, путем акцепта оферты, <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 850 443.45 рублей сроком использования на 84 месяца.

Банк осуществил выдачу кредита Заемщику, тем самым выполнив условия договора.

При заключении Кредитного договора Заемщик был ознакомлен с порядком погашения кредита, который установлен Графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись под Приложением № 1 к Кредитному договору <***> от 24.06.2015 г.

По условиям предоставленного кредита за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с Графиком платежей и в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 4 Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 27.9 процентов годовых и действует до полного возврата кредита.

В соответствии с Приложением №1 к Кредитному договору <***> от 24.06.2015г., являющийся его неотъемлемой частью, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) составляет 23 219.18 рублей.

По условиям Кредитного договора Заемщик вносит очередные платежи по Договору в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Кредитного договора Заемщик дал обязательство возвратить полученные средства в полном объеме и уплатить начисленные Банком проценты за весь фактический срок пользования кредитом и выполнять обязательства по Договору в установленные сроки.

Однако, Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

13.09.2016г. Заемщик вышел на очередную просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору, тем самым нарушив его условия.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банком было направлено требование в его адрес о досрочном возврате кредита с предложением о досрочном расторжении кредитного договора.

Однако до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено.

Как следствие просрочки исполнения обязательств у Заемщика ФИО2 сформировалась задолженность по Кредитному договору <***> т 24.06.2015 г., которая в соответствии с расчетом задолженности составляет 885 549,81 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 24.06.2015г. между ПАО «Плюс Банк» и Синицей А.С. заключен договор о залоге транспортного средства от 24.06.2015г.

Согласно п.2 Кредитного договора, предметом залога является транспортное средство: Марка, модель - BMW Х5, VIN №, 2007 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель N52B30AF 05876478, кузов - №, шасси (рама) отсутствует, № 08.02.2011г.

Согласно п.3 Условий предоставления кредита при реализации предмета залога начальная продажная цена предмета залога равно 880 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 24.06.2015г.;

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 885 549.81 руб.;

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки BMW Х5, VIN №, 2007 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, кузов - №, шасси (рама)/отсутствует, № 08.02.2011г., установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 880 000 руб., установив способ движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Принять меры по обеспечению настоящего искового заявления в виде наложения треста на Предмет залога по кредитному договору <***> от 24.06.2015г., транспортное средство BMW Х5, VIN №, 2007 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № № 05876478, кузов - №, шасси (рама) отсутствует, № от 08.02.2011г.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 055.50 руб.

Определением Кировского районного суда г.Уфы от 06 апреля 2017г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки BMW X5, VIN №, 2007 года выпуска, цвет четный, двигатель № 05876478, кузов – №, шасси (рама) отсутствует, ПТС – № от 08.02.2011г.

В ходе рассмотрения дела Определениями Кировского районного суда г. Уфы от 01.06.2017г., 27.06.2017г. привлечены по делу в качестве соответчиков ФИО3 и ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Предварительно заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что купил автомобиль БМВ Х5 у ФИО6, после чего продал автомобиль ФИО3, что подтверждается карточкой учета.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. ФИО3 обратился в суд с возражением на исковое заявление и приложил копию договора купли-продажи от 28 ноября 2015г., копия ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства. В возражении ФИО3 исковые требования АКБ Российский Капитал не признает, просил в исковых требованиях отказать. ФИО3 суду в возражении поясняет, что спорный автомобиль BMW Х5, VIN №, 2007 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №В<адрес>78, кузов - №, шасси (рама)/отсутствует, П№ - <адрес> от 08.02.2011г., приобрел в ФИО4 При совершении сделки по договору купли-продажи автомобиля был подлинник (с отметкой о замене) паспорта транспортного средства; в п.3 договора купли-продажи от 28 ноября 2015г. указано, что до настоящего времени проданная автомашина никому не продажа, не заложена в споре и под арестом не состоит. При регистрации автомобиля в базе ГИБДД отсутствовали какие-либо ограничения и регистрация была произведена. Спорный автомобиль приобретался не у залогодателя ФИО2, а у ФИО4, который на момент подписания договора купли-продажи являлся собственником данного автомобиля.

Суд с согласия участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 27 мая 2016г. между ПАО «Плюс Банк» (далее также – Цедент, третье лицо) и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (истец, Цессионарий), заключен договор уступки прав требования №01-РК/Плюс, в соответствии с которым все права обязанности по Заявлению анкете (далее -Кредитному договору) №80-00-39983-АПН от 24.06.2015 г., заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 (далее -Заемщик, Залогодатель, Ответчик) были уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (далее -Кредитор).

Помимо права требования к физическому лицу по Кредитному договору <***> от 24.06.2015г. Цессионарий принял право требование по договору, обеспечивающему исполнение обязательств Заемщика и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних).

В соответствии с Договором уступки прав требования №-РК/ПЛЮС от 27.05.2016г. уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Кредитному договору было направлено Цедентом ПАО «Плюс Банк» в адрес Заемщика/Залогодателя ФИО2

Таким образом, АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) с 27.05.2016 г. является новым Кредитором по Кредитному договору <***> от 24.06.2015 г.

Поскольку к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) на основании сделки перешли права и обязанности по Кредитному договору <***> от 24.06.2015 г., то АКБ 'РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) реализует свое право на подачу искового заявления в суд общей юрисдикции.

24.06.2015 г. между ПАО «Плюс Банк» (Банк) и ФИО2 (далее Заемщик, Залогодатель, Ответчик) заключен Кредитный договор, путем акцепта оферты, <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 850 443.45 рублей сроком использования на 84 месяца.

Банк осуществил выдачу кредита Заемщику, тем самым выполнив условия договора.

При заключении Кредитного договора Заемщик был ознакомлен с порядком погашения кредита, который установлен Графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись под Приложением № 1 к Кредитному договору <***> от 24.06.2015 г.

По условиям предоставленного кредита за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с Графиком платежей и в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 4 Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 27.9 процентов годовых и действует до полного возврата кредита.

В соответствии с Приложением №1 к Кредитному договору <***> от 24.06.2015г., являющийся его неотъемлемой частью, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) составляет 23 219,18 рублей.

По условиям Кредитного договора Заемщик вносит очередные платежи по Договору в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Кредитного договора Заемщик дал обязательство возвратить полученные средства в полном объеме и уплатить начисленные Банком проценты за весь фактический срок пользования кредитом и выполнять обязательства по Договору в установленные сроки.

Однако, Заемщиком Синицей А.С. в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

13.09.2016 г. Заемщик вышел на очередную просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору, тем самым нарушив его условия.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банком было направлено требование в его адрес о досрочном возврате кредита с предложением о досрочном расторжении кредитного договора.

Однако до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено.

В целях досудебного разрешения спора, заемщику ФИО2 было направлено требование, об исполнении обязательств по договору, однако требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком Синицей А.С. своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования Банка о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика ФИО2 по настоящее время по вышеуказанному по Кредитному договору <***> т 24.06.2015 г., которая в соответствии с расчетом задолженности составляет 885 549,81 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком Синицей А.С. доказательств отсутствия задолженной по кредитному договору либо иного ее размера суду не представлено.

Далее. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 24.06.2015г. между ПАО «Плюс Банк» и Синицей А.С. заключен договор о залоге транспортного средства от 24.06.2015г.

Согласно п.2 Кредитного договора, предметом залога является транспортное средство: Марка, модель - BMW Х5, VIN №, 2007 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель N52B30AF 05876478, кузов - №, шасси (рама) отсутствует.

Согласно п.3 Условий предоставления кредита при реализации предмета залога начальная продажная цена предмета залога равно 880 000 руб.

И.о.начальника МРЭО ГИБДД МВД по РБ ФИО8 по запросу суда сообщает, что собственником вышеуказанного автомобиля BMW Х5 в настоящее время является ФИО3, который приобрел автомобиль по договору купли-продажи 28.11.2015г. у ФИО4, который в свою очередь приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи 13.08.2015г. у ФИО6 30.04.2015г.

Таким образом, из документов представленных МРЭО ГИБДД МВД не усматривается, что собственником вышеуказанного автомобиля BMW Х5 являлась ФИО2, и что автомобиль находится в залоге у банка, доказательств обратного в силу положений с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в требовании об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки BMW Х5, VIN №, 2007 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № 05876478, кузов - №, шасси (рама)/отсутствует, № от 08.02.2011г., установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 880 000 руб., установив способ движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, с учетом взысканных с ответчика сумм в размере 885 549,81 руб. и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12 055,50 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования АКБ «Российский Капитал» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 885 549,81 руб., взыскать расходы по госпошлине в размере 12 055,50 руб.

В удовлетворении исковых требований АКБ «Российский Капитал» обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки BMW Х5, VIN №, 2007 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, кузов - №, шасси (рама)/отсутствует, № 08.02.2011г. отказать.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.