Решение № 2-12/2026 2-12/2026(2-62/2025;2-1822/2024;)~М-1543/2024 2-1822/2024 2-62/2025 М-1543/2024 от 18 января 2026 г. по делу № 2-12/2026

Дело № 2-12/2026

УИД 37RS0007-01-2024-003190-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма Ивановской области 19 января 2026 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лобанковой А.Е.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО8,

истца ФИО2, его представителя ФИО16,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о защите прав потребителей, в соответствии с которым просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу – <адрес>, заключенный между его супругой ФИО15 и ФИО3, взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства: в размере 1 756 044 рубля, оплаченные по договору купли-продажи; убытки в размере 1 061 956 рублей (разница между ценой квартиры, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату подачи настоящего заявления); убытки в размере 1 368 794,40 руб. (затраты на отделку); убытки в размере 100 000 рублей (затраты на предоплату встроенной мебели); судебные издержки в сумме 38 497 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между его супругой ФИО15 (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрела у продавца квартиру - жилое помещение площадью 43,9 кв. м., расположенную по адресу - <адрес>. Данную квартиру его супруга приобрела, находясь с ним в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ, а имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Застройщиком объекта капитального строительства – жилого дома, является ФИО3, следовательно на нее в полной мере распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», поскольку деятельность по продаже жилых помещений носит для нее систематический характер и направлен на извлечение прибыли. При подписании супругой договора купли-продажи и передаточного акта видимых недостатков жилого помещения не имелось, обнаружить их не представлялось возможным. В период проведения ремонтных работ в квартире, а также при последующем непродолжительном проживании всей семьей (он, супруга и сын) в данной квартире он столкнулся с обстоятельствами, которые препятствуют полноценному, без ущерба для здоровья проживанию в указанной квартире и использованию ее по назначению. В результате семья вынуждена постоянно искать, менять место жительства и арендовать жилое помещение по другому адресу в поисках достойных условий для проживания несовершеннолетнего ребенка, которые должны быть оснащены оборудованным для обучения местом в связи с обучением ребенка в домашних условиях (дистанционное - семейная форма обучения), но в городе нет достойных предложений по аренде квартиры, несмотря на высокую стоимость арендной платы. Все квартиры для аренды либо очевидно не соответствуют санитарным нормам, либо заражены черной плесенью (выявленной при осмотре), что недопустимо для условий жизни ребенка в связи с его заболеванием.

ДД.ММ.ГГГГ с целью определения микроклимата в квартире они с супругой обратились в испытательный лабораторный центр Филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Ивановском области в городе Кинешма, Заволжском и Кинешемском районах», по итогам проведенного исследования было установлено, что относительно высоки показатели относительной влажности в квартире и сведены к нулю показатели скорости движения воздуха (стоимость услуги 3497 руб.). Исследование проведено рандомной датой, а значит, что в период дождей влажность воздуха может превышать нормы, так как систематически во время дождей происходит промокание всех слоев фасада дома. В результате сочетания указанных недостатков микроклимата в квартире ощущается эффект «термоса», повышена влажность в квартире, белье и одежда всегда сырые, невозможно просушить, затруднено дыхание при нахождении в квартире, что негативным образом немедленно сказывается на состоянии здоровья всех членов семьи. Указанные проблемы имеются и у других собственников квартир в этом доме. Так же в квартире произошла порча (вздутие) нового ламината по стене, которая с обратной стороны является внешней частью дома, регулярно подвергающейся протекам во время дождя.

В период с момента покупки квартиры до дня обращения с данным исковым заявлением в суд (более года) осенью, зимой и летом были проведены также замеры параметров микроклимата, подготовленные специализированной организацией, прошедшей сертификацию оборудования и имеющей соответствующие допуски для проведения таких замеров, организацией ООО «ИСК», а также акт Филиала АО «Газпром газораспределение Иваново» в г. Кинешме о промерзании коаксиальной трубы газового оборудования в холодный период года, выходящей через фасад дома на улицу, не являющегося нормой в случае верного устройства фасада. Замеры микроклимата осенью, зимой и летом показывают недопустимые уровни температуры воздуха и зимой, и летом и влажности, что подтверждает заключение эксперта о некачественном устройстве фасада.

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления нарушений, допущенных при строительстве <адрес>, супруга письменно обратилась в обслуживающую дом организации ООО «УК Капитал-Инвест» с заявлением об осмотре многоквартирного дома. По результатам рассмотрения ее заявления ООО «УК Капитал-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр и составлен акт технического осмотра здания - <адрес>, согласно акту в результате осмотра установлено следующее: - нижняя часть фасада по периметру здания у примыкания с цоколем не заделана штукатурным слоем, в результате чего утеплитель подвержен атмосферным осадкам; - под металлическими отливами оконных проемов с наружной стороны также отсутствует штукатурный слой, в результате чего утеплитель фасада подвержен атмосферным осадкам; - на фасаде имеются горизонтальные и вертикальные трещины штукатурного слоя, а также трещины штукатурного слоя в углах оконных проемов; - отсутствует штукатурный слой цоколя; - на торцевой части фасада имеются незначительные повреждения штукатурного слоя в виде пролома; - по периметру фасада здания, а также под оконными проемами имеются следы потеков в виде светлых пятен; - на задней части фасада виднеется частичное осыпание окрашенного слоя; - металлические отливы оконных проемов имеют частичное деформирование и слабое крепление. По результатам осмотра в адрес супруги направлен письменный ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Такое безобразное состояния МКД спустя менее, чем год после ввода в эксплуатацию, является последствием его ненадлежащего строительства. С целью установления факта допущенных нарушений при строительстве и эксплуатации супруга обратилась ДД.ММ.ГГГГ в экспертную организацию ООО «ИСК» для проведения внесудебной строительно-технической экспертизы, произвела оплату услуг эксперта в сумме 25 000 рублей. По итогам проведенного экспертом исследования ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение №, в ходе которого были выявлены существенные недостатки товара, эксперт пришел к выводу о том, что жилой дом и помещение квартиры по адресу - <адрес>, требованиям нормативных документов не соответствуют, а все дефекты, перечисленные в ответе на вопрос №, не могут быть устранены без несоразмерных финансовых затрат и значительных затрат времени. На основании вышеизложенного, экспертом сделан вывод, выявленные дефекты жилого дома и помещения квартиры по адресу - <адрес>, являются существенными нарушениями требований к качеству.

ДД.ММ.ГГГГ в интересах семьи супругой с его одобрения была направлена письменная претензия в адрес продавца, из ответа на которую от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее требования фактически проигнорированы.

Поскольку вследствие передачи ему товара ненадлежащего качества он и члены его семьи испытали нравственные и физические страдания, ухудшилось состояние здоровья членов семьи, фактически он и его семья, в том числе единственный несовершеннолетний ребенок в семье ФИО9, были лишены единственного жилья и вынуждены более года проживать в гостиницах, на различных съемных квартирах с неподходящими условиями для особенностей состояния здоровья ребенка, ему и его семье причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Недостатки, имеющиеся в квартире, приобретенной супругой у продавца, носят существенный характер и не позволяют использовать данное жилое помещение по своему прямому назначению - для проживания в ней.

В настоящий момент ему стало известно, что Службой государственного надзора <адрес> установлен факт возведения многоквартирного жилого дома по адресу - <адрес>, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, то есть выявлен факт создания самовольной постройки. Данное обстоятельство раннее им с супругой известно не было.

Данное жилое помещение требованиям жилого помещения не отвечает, при обследовании данного жилого дома экспертной организацией ООО «ИСК» был выявлен ряд существенных недостатков, допущенных при строительстве дома.

Более года он и члены его семьи вынуждены жить в арендованном жилье, неся при этом убытки.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Спорная квартира была приобретена без чистовой отделки, которая, однако, подразумевалась в соответствии с проектной документацией на объект, на основании которой осуществляется строительство и ввод объекта в эксплуатацию, истец понес убытки в виде затрат на чистовую отделку, сумма которых составляет 1 368 794,40 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом на отделочные работы, произведенным ООО «БизнесОценка» по договору №-С/03/2024 от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков. Стоимость услуг по вышеуказанному договору составила 10 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных издержек.

В процессе отделки истцом была заказана мебель по индивидуальным замерам для данной квартиры, не пригодная для использования за пределами спорной квартиры, по договорам купли-продажи с ИП ФИО10 на общую сумму 226 810 руб. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена предоплата в сумме 80 000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена предоплата в сумме 20 000 руб., сумма предоплаты по данным договорам составляет 100 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков. Более того, вопрос о расторжении договора на изготовление мебели и возможности не вносить за не поставленную мебель оставшуюся сумму договора с изготовителем мебели на настоящий момент не решен.

За период с момента приобретения его супругой квартиры по настоящее время стоимость жилья значительно увеличилась, в результате чего, он вместе со своей семьей не имеет возможности приобрести аналогичное жилое помещение за денежные средства, уплаченные ими с супругой за данную квартиру по договору купли-продажи с продавцом. Рыночная стоимость аналогичного жилья на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 818 000 руб. Разница между ценой квартиры, установленной договором купли-продажи квартиры между супругой и продавцом, и ценой аналогичного товара на дату подачи настоящего искового заявления составляет - 2 818 000 руб. - 1 756 044 руб. = 1 061 956 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков.

В настоящее время истец требует расторжения договора купли-продажи квартиры и возмещения убытков.

Истец также вправе требовать присуждения неустойки, которая в соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителя рассчитывается в размере 1% от стоимости квартиры, по день фактического исполнения обязательства.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая длительный срок, в течение которого нарушается право на жилище истца и членов его семьи (малолетний ребенок с особенностями здоровья, получающий образование на дому), невозможность проживания в приобретенной его супругой квартире, неудобства и страдания, которые вся семья в связи с данными обстоятельствами испытывает, моральный вред истец оценивает в 1 500 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО15 – сторона по договора купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 уточнил исковые требования, в уточнении указал, что недостатки, имеющиеся в спорной квартире, носят существенный характер и не позволяют использовать данное жилое помещение по своему прямому назначению – для всесезонного проживания в нем. К материалам дела приобщено заключение эксперта Минюст №.1 по гражданскому делу № по иску супруги истца - ФИО15 к ФИО3 о защите прав потребителей по спорной квартире в рамках исследования вышеупомянутого объекта - МКД по адресу - <адрес>.

Данное заключение, не смотря не неполноту выполненных исследований, уже содержит информацию о несоблюдении при строительстве многоквартирного жилого <адрес> требований национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 №985. Данные нарушения наблюдаются именно в части выполнения при строительстве и состояния несущих ограждающих конструкций фундамента. Простыми словами - фундамент кривой, так как критически не соблюдается прямой угол его устройства, что является неустранимым недостатком, так как исправить вертикаль кладки несущей конструкции фундамента в уже выстроенном объекте и закладку швов раствором между уже уложенными в фундаменте блоками не представляется возможным без его демонтажа и разбора. О данном неустранимом недостатке покупатель спорной квартиры не был предупрежден продавцом при продаже квартиры, что является существенным обстоятельством для отказа от исполнения договора, выявленным на данный момент. Нарушение данного требования для соблюдения безопасности здания является следствием отсутствия контроля со стороны Службы государственного строительного надзора по Ивановской области при строительстве данного МКД, проведения которого застройщику удалось избежать благодаря своим недобросовестным действиям.

В заключении досудебной строительной-технической экспертизы, выполненной ООО «Иск», эксперт пришел к следующим выводам:

Вывод 1: Жилой дом и помещение квартиры по адресу - <адрес>, требованиям нормативных документов не соответствуют.

Вывод 2: Выявленные дефекты жилого дома и помещения квартиры по адресу - <адрес>, являются существенными нарушениями требований к качеству. Все дефекты, перечисленные в ответе на вопрос № «Соответствуют ли требованиям нормативных документов жилой дом и помещение квартиры по адресу - <адрес>», не могут быть устранены без несоразмерных финансовых затрат и значительных затрат времени.

Также в заключении эксперта ООО «ИСК» указано, что в результате отступлений от требований технических норм, в части устройства фасада, происходит периодическое увлажнение теплоизоляционного слоя конструкции, снижение теплоизоляционных свойств, преждевременный физический износ конструкций. Наблюдается изменение физической структуры минеральной ваты, частицы утеплителя распадаются в руках, наблюдается деструкция материала и отсутствие связующих пропиток. Необходима полная смена фасадной системы. Затраты на устранение данного недостатка значительно превышают стоимость квартиры в данном МКД, однако, устранение данного недостатка может не привести к желаемому результату ввиду того, что материал стен – газобетон, является материалом, хорошо впитывающим влагу и не терпящим постоянного контакта с намокшим утеплителем, что в конечном итоге при системно-существующей проблеме может привести к разрушению самого материала несущих стен.

Одновременно в процессе следственных действий, проведенных СО по <адрес> СУ СК <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим, было выявлено отсутствие тяги в вентканалах и непригодность для использования дымоходов и вентканалов в квартире. В итоге при работе газового теплогенератора угарный газ поступает в жилое помещение, о чем свидетельствуют акты привлеченных специалистов для следственных действий ПК «Профилактика» и филиала АО «Газпром газораспределение Иваново» в <адрес>. Данные факты свидетельствуют о непригодности для проживания в данном помещении, что полностью могло исключить намерение супруги истца заключить договор купли-продажи в случае, если бы этот факт был известен до заключения сделки. Иными словами, если бы истец все это время проживал в спорной квартире со своей семьей, причинение вреда его здоровью и возможно даже жизни стало бы неминуемым.

Одновременно покупателю спорной квартиры перед ее продажей также не было сообщено о том, что право собственности ФИО3 на эту квартиру оформлено незаконно, а именно, данная постройка принята в эксплуатацию незаконно в силу несоответствия ее техническому плану и разрешению на строительство, следовательно, является самовольной, факт чего выявлен профильным в сфере строительства органом - Службой государственного строительного надзора Ивановской области. Постройка возведена самовольно в силу нарушения градостроительных норм РФ, а именно, застройщик ФИО3 вносила недостоверные данные в документы - заявления, на основании которых выдавались разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, скрывая подземный этаж, чтобы скрыть факт того, что дом имеет более трех этажей, а значит необходимо участие строительного надзора и экспертиза проектной документации, введя таким образом в заблуждение и органы, осуществлявшие ввод объекта в эксплуатацию, и покупателя спорной квартиры в данном МКД в лице супруги истца. При условии того, что перед заключением сделки покупателю спорной квартиры было бы известно о том, что постройка введена в эксплуатацию и зарегистрирована в ЕГРН незаконно, договор купли-продажи не был бы заключен покупателем спорной квартиры.

Также не был бы заключен договор купли-продажи, если бы покупатель спорной квартиры знал, что данный МКД для постоянного проживания нем, что означает возможность проживания в нем в течение всех сезонов года, не пригоден. Что подтверждается актами замеров микроклимата в квартире зимой, свидетельствующих о недопустимо-низкой температуре воздуха в помещении (ниже 17 градусов) и промерзанием коаксиальной трубы газового теплогенератора (газового котла), зафиксированным газовой службой при осмотре. Фактически квартира в данном МКД пригодна только для сезонного проживания - в теплое и сухое время года, аналогично дачному домику. Истец со свей семьей в первый же холодный период года не мог проживать в спорной квартире по причине низких температур воздуха в помещении квартиры. Как и в жаркий период летом, где температура и влажность превышала допустимые нормы для таковых. Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение и способствовали возбуждению уголовного дела по ст.238 УК РФ по факту продажи супруге истца квартиры, не отвечающей требованиям безопасности. Супруга истца и сам истец признаны потерпевшими в результате противоправных действий ФИО3, что повлекло за собой причинение потерпевшим морального и имущественного вреда. Считает, что у истца есть все законные основания в виде существенных обстоятельств, которые не были оговорены продавцом при продаже спорной квартиры, для отказа от договора купли-продажи в одностороннем порядке.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), изменил исковые требования, представил заявление об увеличении исковых требований и об отказе от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 1 756 044 руб., оплаченные по договору купли-продажи, убытков в размере 1 061 956 руб. (разница между ценой квартиры, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату подачи настоящего заявления), убытков в размере 1 368 794,40 руб. (затраты на отделку); убытков в размере 100 000 руб. (затраты на предоплату встроенной мебели); судебных издержек в сумме 38 497 руб., расторжения договора купли-продажи квартиры, в связи с вынесением решения Кинешемского городского суда Ивановской области по иску ФИО15 к ФИО3 о защите прав потребителей (дело №). В связи с увеличением исковых требований просит взыскать с ФИО3 в его пользу: убытки в виде затрат на оплату коммунальных платежей в размере 19400,25 руб., убытки в размере 154310 руб. (оплата встроенной мебели), компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования, с учетом их изменения, мотивированы тем, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области по гражданскому делу № по иску ФИО15 к ФИО3 о защите прав потребителей исковые требования ФИО15 были удовлетворены: расторгнут договор купли-продажи спорной квартиры; взысканы с ФИО3 в пользу ФИО15 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 756 044 руб.; убытки в виде разницы между ценой квартиры, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату подачи заявления в размере 1 061 956 руб.; убытки в виде затрат на отделку квартиры в размере 1 368 794 руб.; убытки в виде затрат на предоплату встроенной мебели в размере 100 000 руб.; моральный вред в размере 200 000 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения нарушенного обязательства в размере 1% от суммы в размере 1 756 044 руб., что составит 17 560,44 руб. в день. Предметом настоящего гражданского спора является тот же объект недвижимого имущества.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО15 к ФИО3 о защите прав потребителя, истцом ФИО15 не заявлялось требование о взыскании убытков в виде коммунальных платежей, которые он был вынужден оплачивать, не имея при этом возможности проживать в спорном жилом помещении, а также нес бремя содержания квартиры, в которой проживали весь период спора. В период спора между ФИО15 и ФИО3 им были понесены расходы на содержание спорного объекта недвижимого имущества в размере 19400,25 руб.

Кроме того, в пользу ФИО15 были взысканы денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве убытков в виде затрат на предоплату встроенной мебели в размере 100 000 руб. Однако, еще в процессе рассмотрения гражданского дела в адрес их семьи было направлено требование от ИП ФИО12 о внесении оставшейся суммы за изготовление мебели в размере 154 310 руб., данное требование ФИО15 не заявлялось, однако, также относится к убыткам.

Считает, что с ФИО3 также подлежат взысканию убытки в виде затрат на оплату коммунальных платежей в размере 19400,25 руб., а также убытки в виде затрат на оплату встроенной мебели в размере 154 310 руб.

Данную квартиру его супруга приобрела, находясь с ним в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В пользу ФИО15 была взыскана компенсация морального вреда. Он, как и супруга, также пострадал от действий ответчика и также имеет право на компенсацию морального вреда. Апелляционной инстанцией по итогам принятия решения Кинешемским городским судом Ивановской области по делу 2-30/2024 найдено подтверждение факта нарушения прав потребителей, выразившегося не только в самовольности строения, в котором находится квартира, и ненадлежащем качестве постройки, но и опасности проживания в данной квартире, которая угрожала жизни и здоровью его и членам его семьи, могла привести к неисправимым последствиям в случае более длительного проживания в квартире, о чем имеется соответствующее подтверждение в виде заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела №, которая подтвердила опасность для жизни и здоровья при проживании в указанной квартире. Кроме того, в процессе рассмотрения данного спора был причинен вред его чести, достоинству и деловой репутации заявлениями ответчика, содержащими недостоверные и ничем не подтвержденные факты относительно использования им своего служебного положения при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер, о получении незаконного доступа к банковской <данные изъяты> и незаконному предоставлению сведений о банковских счетах ответчика. Факт недостоверности был подтвержден самим ответчиком в дальнейшем путем подачи уточнений к своему ходатайству в части банковских счетов, однако, ответчик не опроверг факт незаконного использования им служебного положения, а именно того, что сведения о счетах были получены им законно и находились в свободном доступе. Таким образом, ответчик умышленно допустил распространение о нем порочащей информации, которая стала известно широкому кругу лиц, в том числе работникам Кинешемского городского суда Ивановской области и Ивановского областного суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО2 от иска в части требований о взыскании денежных средств в размере 1 756 044 руб., оплаченные по договору купли-продажи, убытков в размере 1 061 956 руб. (разница между ценой квартиры, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату подачи настоящего заявления), убытков в размере 1 368 794,40 руб. (затраты на отделку); убытков в размере 100 000 руб. (затраты на предоплату встроенной мебели); судебных издержек в сумме 38 497 руб., расторжения договора купли-продажи квартиры, производство по гражданскому делу № прекращено в данной части в связи с отказом от иска. Прекращено производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО15 о защите прав потребителей, в связи с отказом от искового требования о расторжения договора купли-продажи квартиры. Продолжено рассмотрение гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей по увеличенным исковым требованиям. ФИО15 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил о взыскании с ФИО3 в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., мотивировал тем, что в ходе рассмотрения дела по существу он понес расходы на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи в суде первой инстанции, настоящее гражданское дело рассматривалось судом свыше 6 месяцев, материалы дела содержат большой объем документов, в том числе и технического характера, сам спор также относится к категории сложных, представитель участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении дела, составляла процессуальные документы по делу, оказывала юридическую помощь в истребовании доказательств по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, увеличил исковые требования, с учетом изменения исковых требований просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: - убытки в виде затрат на оплату коммунальных платежей в размере 120319,86 руб.; - убытки в размере 138 810 руб. (оплата встроенной мебели); - убытки в размере 7 000 руб. (оплата в адрес ИП ФИО6); - компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.; - за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования, с учетом их увеличения, мотивированы тем, что в процессе рассмотрения данного гражданского дела по запросу суда был получен ответ от ИП ФИО12 (салон «Юма-мебель») об остатке задолженности по ранее заключенным договорам купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной по индивидуальным размерам для квартиры по адресу - <адрес>. Согласно ответу сумма задолженности составляет 138 810 руб., что также относится к убыткам. Истец и его семья ввиду непригодности для проживания спорной квартиры, опасной для жизни и здоровья проживающих в ней лиц, приобретенной у ФИО3, что подтверждается проведенной экспертизой, вынуждена была снимать квартиру по адресу - <адрес>. При этом истец нес незапланированные затраты на оплату коммунальных услуг по квитанциям в данной квартире, которые он нес в связи с невозможностью проживать в приобретенной квартире у ФИО3, которая была для истца и членов его семьи единственным жильем, иного жилья у истца и членов его семьи нет. Считает, что с ФИО3 также подлежат взысканию убытки в виде затрат на оплату коммунальных платежей по квитанциям в арендованной квартире по адресу - <адрес>, в размере 120319,86 руб., а также убытки в виде затрат на оплату встроенной мебели в размере 138 810 руб. Желает вернуть первоначальное обоснование компенсации ему морального вреда, заявленное при подаче искового заявления.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, уточнил пункт № уточненных исковых требований в части периода, просил считать его в следующей редакции: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в виде затрат на оплату коммунальных платежей за период с июля 2023 года по февраль 2025 года включительно в размере 120319,86 руб.».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО2 от иска в части требований о взыскании убытков в виде затрат на оплату коммунальных платежей в размер 19400,25 руб. – расходы на содержание спорного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу - <адрес>, производство по гражданскому делу № в данной части прекращено в связи с отказом от иска.

Истец ФИО2 в судебных заседаниях уточенные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему, дополнительно пояснил, что имеет непосредственное отношение к договору купли-продажи, он денежные средства переводил супруге за день до транзакции по договору. В уточненных исковых требованиях указание на то, что ответчиком распространяется недостоверная информация в отношении него - это лишь эмоциональный шаг, он не обосновывает причинение ему морального вреда распространением недостоверной информации о нем, только продажей товара ненадлежащего качества. Имущество, а именно заказанная мебель, также приобреталось в браке, он имеет на него такие же права, как и его супруга. Мебель была сделана по индивидуальным размерам, находится в настоящее время на складе. В связи с действиями ответчика, он с семьей был вынужден проживать в однокомнатной квартире панельного дома. Ребенок учится по дистанционной форме обучения, это подразумевает наличие стабильного интернета, рабочее место. Проблем со здоровьем у него никогда не было, проходил медицинские комиссии по работе, но после проживания в спорной квартире, было негативное влияние на состояние здоровья, давление. Он изначально чувствовал запах газа, вызывал газовые службы, оказалось, что в квартире имелась обратная тяга, согласно заключению экспертизы проживание в квартире опасно для здоровья. Он периодически находился в квартире, после работы приходил туда, делала что-то, переделывал, приходили замерщики, контролировал работу отопительных приборов. Заехали в спорную квартиру в июне 2023 года, супруге стало плохо в первый же день, она ночью ушла, он с ребенком переночевали. Пробовали своими силами все устранять, меняли полы, потолки. На постоянной основе в спорной квартире не проживали, сняли рядом квартиру. Оплату за коммунальные услуги просит за период с июля 2023 года по февраль 2025 года включительно, оплата за февраль была в марте 2025 года, за март 2025 года оплату не просит, так как ответчик уже оплатила долг перед супругой по решению суда. Был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, сторона договора супруга, а оплату коммунальных услуг производил он. От ФИО3 платежи по решению суда стали поступать после ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждении исполнительного производства, в марте 2025 год долг перед супругой в сумме 5600000 руб. был закрыт. В октябре 2024 года супруге поступал платеж от неизвестного лица без идентификации, супруга была готова вернуть эту сумма, обращалась на горячую линию в Сбербанк, от ФИО3 уведомлений и платежей не поступало. Предварительный договор купли-продажи был заключен в феврале 2023 года, сделка была ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени начались активные работы по отделке квартиры, пробовали проживать в квартире с июня 2023 года, но в связи с невозможностью проживания в квартире возникла необходимость написания претензии, обращения в суд. Если бы квартира соответствовала требованиям санитарного состояния, если бы застройщик умышленно не избежал экспертизы, то они спокойно проживали бы в купленной квартире, и не было бы необходимости снимать жилье. На июль 2023 года в спорной квартире можно было бы проживать, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направляли претензию по качеству. С регистрационного учета в спорной квартире сняты с апреля 2025 года, супруга была зарегистрирована по этому адресу с момента купли-продажи, он с августа 2024 года. Никто не может обязать зарегистрироваться по какому-либо адресу. По адресу его регистрации проживают его родители. Супруга писала обращение в адрес застройщика о предоставлении подменного жилья, где в ответе было предложено выбрать другую квартиру, сделать в ней ремонт и проживать в ней. Из заказанной мебели в туалете стоит врезанная тумба, в ванной комнате стоит специальный короб, сама кухня находится на складе у ИП ФИО12

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему, дополнительно пояснила, что предметом настоящего спора выступает продажа товара ненадлежащего качества, и моральный вред заявлен истцом исключительно в рамках Закона о защите прав потребителей, обосновывают его именно продажей некачественного жилого помещения. ФИО2 не имел возможности разместить мебель на съемной квартире, свои вещи, поскольку там стояла мебель, принадлежащая собственникам жилого помещения. ФИО18 состоят в браке, и все имущество, и обязательства у них совместные. В настоящий момент в адрес доверителей уже направлена претензия со стороны ИП ФИО12, они должны были оплатить мебель в момент изготовления. Кредитор, выйдя в суд, сможет требовать удовлетворения своих требований, в том числе за счет общего имущества супругов. Ст.15 ГК РФ предполагает и убытки, которые предстоит понести. Моральный вред носит индивидуальный характер. В решении суда по делу № прописано, что компенсация морального вреда взыскивается в пользу ФИО15 Ее супруг тоже имеет право на компенсацию морального вреда. Полагают, что судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, она готовила исковое заявление, иные процессуальные документы, принимала участие во всех судебных заседаниях по делу. Истец отказался от исковых требований в части, поскольку в отношении данных требований уже было вынесено решение Кинешемским городским судом Ивановской области, потребителем от этого истец быть не перестал, не довзысканные в том гражданском деле убытки истец имеет право взыскивать. Оплата за коммунальные услуги взыскивается за тот период, когда имел спор в отношении жилого помещения. ФИО18 были зарегистрирован в спорной квартире, истец на тот период времени работал в г.Кинешма, другого жилья не имели. Решением суда по гражданскому делу № кроме денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи квартиры, были взысканы еще убытки в виде разницы между ценой квартиры, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату подачи заявления, за время рассмотрения дела стоимость жилья в Ивановской области изменилась, на сумму, выплаченную по договору купли-продажи, ФИО18 не имели возможности купить жилье, а остальные суммы были выплачены в марте 2025 года, после чего у них появилась возможность купить жилое помещение, что они и сделали. ФИО18 были вынуждены снимать жилое помещение и убытки имеют место быть, они законны. Договор безвозмездного найма не подлежит регистрации в Росреестре. Установлено, что квартира приобреталась в собственность семья, в период брака, на совместные средства супругов. В материалах дела представлена претензия ИП ФИО12 с требованием погасить задолженность, требование в адрес ФИО15 было выставлено, не важно, оплачено оно или нет. Убытками является заказанная мебель, которую истец не может использовать в спорном жилом помещении. Ответчик выступает в качестве застройщика, ее статус вытекает из предпринимательской деятельности, интересы ее супруга не затрагиваются.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что оплата коммунальных услуг - это обязанность собственника, в спорной квартире стояли счетчики, услуга оказывалась, требования по коммунальным платежам по спорной квартире должны предъявляться к ресурсоснабжающим организациям, а не к ответчику. Правоотношения по мебели сложились между ФИО12 и ФИО15, требования может предъявлять ФИО15, а не истец, решением по делу № ФИО15 уже возвращены 100000 руб., остальная сумма заказчиком не оплачена, также в решении суда указано, что моральный вред взыскивается в отношении ФИО15 и членов ее семьи, данная сумма уже была выплачена ей ФИО3 У истца остались требования об убытках и об неосуществленных убытках, взыскиваются убытки, которые вообще не относятся к защите прав потребителей, в оставшихся требованиях истец не является потребителем, следовательно, штраф по защите прав потребителей взыскивать в данном случае невозможно. У истца не было моральных страданий.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в отзыве на исковые требования, согласно которым считает, что истец не являлся стороной договора купли-продажи между ФИО15 и ФИО3 квартиры по адресу - <адрес>. Все денежные средства неустойки/штрафы, компенсации и т.д. были взысканы ФИО15 в рамках рассмотрения гражданского дела №, где истец был привлечен в качестве третьего лица, принимал активное участие и даже был представителем ФИО15 В материалы дела не представлены доказательства заключения брака между истцом и ФИО15, нет свидетельства о заключении брака. В материалы дела представлен договор аренды, однако, истец стороной договора аренды не является. Согласно практики Верховного суда РФ, убытки в виде расходов по найму жилья могут быть взысканы с застройщика при определенных условиях: дольщик зарегистрирован в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от приобретенного объекта недвижимости; дольщику необходимо проживать в населенном пункте, в котором приобретен объект недвижимости (например, в связи с работой или службой в этом населенном пункте); у дольщика отсутствует на праве собственности иное жилое помещение в данном населенном пункте; расходы по найму жилья документально подтверждены (договор, платежные документы). Истцом не предоставлены допустимые и достоверные доказательства указанных обстоятельств. Истец в обоснование своих требований указывает на отсутствие возможности проживания в квартире, переданной ответчиком. Однако, квартира сдана застройщиком в срок, принята контролирующими органами. Квартира была без ремонта, что указывает на то обстоятельство, что истец не мог проживать в указанной квартире. Сведений о невозможности купить иное жилое помещение, попытках купить иную недвижимость в материалы дела не предоставлено. Довод о погашении ипотеки истцом не подтвержден. Истец продал квартиру площадью большей, чем купил у ответчика. Истцом не доказан факт несения расходов, в платежных поручениях оплаты нет ссылки на договор аренды квартиры. Не представлены доказательства, что арендованная ФИО15 квартира передана ей без долгов по коммунальным платежам. Заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право. Однако, суду не представлено доказательств фактического длительного проживания истца в арендованной квартире, поскольку сведений о временной регистрации истца в по адресу арендованной квартиры суду также не представлено. Из материалов дела не усматривается, что наем жилого помещения связан с фактом заключения договора купли-продажи с ФИО3, более того, в протоколах гражданского дела №, а также в требованиях были указаны иные адресные части арендованных квартир, а также была попытка взыскивать убытки, за аренду и ремонт в арендуемых квартирах. К рассмотрению гражданского дела не привлечен собственник помещения, находящегося по адресу - <адрес>, что является недопустимым, так как наличие договора аренды ставится под сомнение стороной ответчика. Собственник может также являться родственником истца. К рассмотрению гражданского дела не привлечен и ФИО11, который является супругом ответчика, и решение суда будет нарушать в том числе его законные права и интересы, так как у ФИО11 и ФИО3 зарегистрированный брак и совместный бюджет. Истец зарегистрирован по адресу, указанному как <адрес>А, <адрес>, однако, не представлены доказательства невозможности проживать по адресу регистрации, как и не представлены справки регистрации истца и членов его семьи. Однако, обязанность регистрации является прямой и указана законом. Более того, истцом неоднократно уточнялись исковые требования, однако, в законе нет формулировки уточнить, только изменить (уменьшить/увеличить). При этом, истец допустил изменение основания и предмета, поскольку изначально исковые требования заявлялись по другому адресу (<адрес>). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлены отказ от части первоначальных требований к иному предмету иска. Истцом заявлены требования на расходы будущих периодов, которые ни истец, ни члены его семьи не понесли, что является злоупотреблением права и попыткой неосновательного обогащения/извлечения прибыли. Просит отказать ФИО2 в исковых требованиях в полном объеме.

В судебном заседании дополнительно пояснила, что по Закону о защите потребителей супруг не может быть истцом в данном деле, по требованию о компенсации морального вреда не представлено ни одного доказательства, причиненного морального вреда. Договор безвозмездного пользования подтверждает, что истец не является стороной сделки. Новая квартира, которую покупали ФИО18, это стены и проживать там было невозможно, поэтому они в любом случае бы снимали жилье. Поведение истца недобросовестное, он извлек максимальную выгоду с момента продажи квартиры. Истец единственное лицо, которое обратилось за расторжением договора, остальные жильцы проживают. Денежными средствами, перечисленными в октябре 2024 года, истец воспользовался еще до апелляционной инстанции. ФИО18 могли приобрести жилье и не дожидаясь марта 2025 года, когда была оплачены сумма по неустойке. По выборке из вторичного жилья в г.Кинешма у истца была возможность за год купить жилое помещение. Они созванивались с мебельной фабрикой, им сказали, что мебель можно изменить под любой размер. Убытки уже взыскали, и они оплачены мебельной фабрике. Супруг в данной ситуации не является потребителем. Ответчик была готова выкупить мебель, поскольку она была сделана под квартиру, но ей сказали, что не расторгнут договор с ФИО19. Дом был сдан в эксплуатацию в полном объеме, с коммуникациями, не было ни одного замечаний со стороны покупателей. Против судебных расходов возражает, считает их завышенными.

Третье лицо ФИО15 с уточненными исковыми требованиями согласна в полном объеме, суду пояснила, что кроме 100000 руб., перечисленных ФИО12 в счет оплаты мебели, ими было оплачено ему еще 7000 руб., имеется выписка по счету, других договором с ФИО12 не было.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО15 к ФИО3 о защите прав потребителя, частично удовлетворены исковые требования.

Расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу - <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО3 в пользу ФИО15 взысканы денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1756 044 руб.; убытки в виде разницы между ценой квартиры, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату подачи заявления в размере 1061 956 руб.; убытки в виде затрат на отделку квартиры в размере 1368 794 руб.; убытки в виде затрат на предоплату встроенной мебели в размере 100 000 руб.; моральный вред в размере 200 000 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения нарушенного обязательства в размере 1% от суммы в размере 1756 044 руб., что составит 17 560,44 руб. в день. С ФИО3 в пользу ФИО15 взыскан штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 300 000 руб., судебные расходы в размере 38 497 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО15 отказано.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, дополнена резолютивная часть решения абзацем следующего содержания: «Возвратить квартиру, расположенную по адресу - <адрес>, кадастровый №, в собственность ФИО3».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.110-120).

Указанным решением суда расторгнут заключенный между ФИО15 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу - <адрес>.

Из решения следует, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные нарушения, выразившиеся в сокрытии ответчиком ФИО3 информации о недостатках объекта недвижимости, которые в дальнейшем могут повлечь для истца ФИО15 и ее семьи неблагоприятные последствия. Факт наличия существенных недостатков до передачи истцу спорного жилого помещения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Истец ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18). В данном случае подлежит применению режим общей совместной собственности супругов, иного суду не представлено.

Квартира по адресу - <адрес>, приобретена супругами ФИО19 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где стороной договора купли-продажи является ФИО15 – супруга истца, и ответчик ФИО3 Квартира была приобретена в интересах все семьи, ФИО2 является таким же потребителем, по смыслу преамбулы Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», - гражданином, приобретшим товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как и его супруга.

Таким образом, доводы представителей ответчика о том, что истец не является стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не может выступать истцом по спору о защите прав потребителей, вытекающему из продажи товара ненадлежащего качества по указанному договору, являются несостоятельными, поскольку в силу положений ст.ст.34,35 Семейного кодекса Российской Федерации приобретенная квартира являлась общим имуществом супругов ФИО18, в связи с чем ФИО2 имеет право предъявить продавцу требования, предусмотренные Законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Применение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Закона о защите прав потребителей определено решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Факт нарушения прав супругов ФИО18 как потребителей нашел свое подтверждение, что установлено тем же решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, установленный факт нарушения прав истца как потребителя является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Из решения Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что рассматривая требования ФИО15 о компенсации морального вреда, при определении размера компенсации суд учел вину ответчика в нарушении прав потребителя, степень причиненных истице нравственных страданий, которая переживала из-за случившегося, была вынуждена на протяжении длительного времени арендовать жилье по причине того, что находиться в спорном жилом помещении было опасно для здоровья ее и членов ее семьи (учитывая, что у истца имеется сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий статус «ребенок-инвалид», в связи с чем ему необходимо жилое помещение, отвечающее повышенным требованиям), тратить свое время для обращения в различные организации для восстановления своего нарушенного права, в суд, с учетом гарантированных законом условий осуществления прав граждан на проживание в жилом помещении, отвечающем требованиям безопасности, длительность неисполнения обязательств, определил размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Таким образом, доводы представителей ответчика относительно того, что в решении суда указано, что моральный вред взыскивается в отношении ФИО15 и членов ее семьи, данная сумма уже была выплачена ей ФИО3, суд находит несостоятельными.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в том числе в случае нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, оно не может быть передано в порядке правопреемства, в частности уступки требования (п.1 ст.6, ст.383 ГК РФ).

Следовательно, ФИО15 не мог быть компенсирован моральный вред, причиненный ее супругу.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины ответчика, с учетом обстоятельств дела, а именно, того, что семья истца была вынуждена на протяжении длительного времени арендовать жилье по причине того, что находиться в спорном жилом помещении было опасно для здоровья, учитывая, что у истца имеется сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий статус «ребенок-инвалид», получающий образование на дому, в связи с чем ему необходимо жилое помещение, отвечающее повышенным требованиям, а также тратить свое время для обращения в различные организации для восстановления своего нарушенного права, в суд, с учетом того, что истец и члены его семьи чувствовали себя обманутыми, с учетом гарантированных законом условий осуществления прав граждан на проживание в жилом помещении, отвечающем требованиям безопасности, длительность неисполнения обязательств, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом позиции ответчика по данному вопросу, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.7 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 7000 рублей (затраты на предоплату встроенной мебели), в размере 138 810 руб. (остаток стоимости встроенной мебели).

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО15 взысканы убытки в виде затрат на предоплату встроенной мебели в размере 100 000 руб.

Из решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между салоном «ЮМА-Мебель» в лице индивидуального предпринимателя ФИО12 и ФИО15 заключен договор на заказ корпусной мебели – набор мебели «кухня» на сумму 184 960 рублей, по которому ФИО15 была внесена предоплата в сумме 80 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ между салоном «ЮМА-Мебель» в лице индивидуального предпринимателя ФИО12 и ФИО15 заключен договор на заказ корпусной мебели – стол (барный) + тумба в ванную комнату на сумму 41 850 руб., по которому ФИО15 была внесена предоплата в сумме 20 000 руб. Встроенная мебель была приобретена ФИО15 до того, как ей стало известно о недостатках в квартире и доме в целом.

Поскольку встраиваемая мебель изготавливалась на заказ, приобреталась под конкретные индивидуальные размеры помещения кухни и санузла квартиры, то их отделение является нецелесообразным, их использование потребителем по назначению с учетом тех же размеров в другим жилом помещении не представляется возможным, в связи с чем стоимость предоплаты, которая была внесена истцом в рамках заключенных договоров в общем размере 100 000 руб., обоснованна, признана судом убытком истца, подлежащим взысканию с ответчика. Суд отметил, что о недостатках товара истец узнала после того, как ею были заказаны и выполнены работы по улучшению (ремонту) квартиры и приобретена встроенная мебель, то есть до того, как у нее возникло право отказаться от договора купли-продажи квартиры и потребовать возврата уплаченной по договору суммы, в связи с чем указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права, являются неизбежными. После расторжения договора купли-продажи квартира перейдет продавцу с неотделимыми улучшениями и мебелью.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договорам на заказ корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134-140) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129-131), заключенным между ИП ФИО6 и ФИО15, в отношении которых также подлежит применению режим общей совместной собственности супругов, была внесена предоплата в размере 107000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. (т.1 л.д.128,132,133,141,155), и не оспаривается ИП ФИО12

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО15 взысканы убытки в виде затрат на предоплату встроенной мебели в размере 100 000 руб., таким образом, сумму 7000 руб. в виде затрат на предоплату встроенной мебели суд признает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО15 ИП ФИО12 направлена претензия, согласно которой он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи мебели № на сумму 184 960 руб. и договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 900 руб. + 27 950 руб., согласно которых ИП ФИО12 обязуется изготовить для ФИО15 мебель по индивидуальным замерам - кухонный гарнитур, барную стойку и мебель для санузла. Согласно условиям указанных договоров предусмотрена предоплата в размере 50% в момент заключения договора и 50% после изготовления и установки мебели. Фактически заказчик оплатил на момент заключения договоров 100 000 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанка. С учетом внесенных изменений от ДД.ММ.ГГГГ в конструкцию мебели и соответствующих изменений в договор № окончательная сумма стоимости всей мебели составила 254 310 руб. Таким образом, сумма задолженности заказчика перед исполнителем по вышеуказанным договорам составляет 154 310 руб. В установленный срок корпусная мебель была изготовлена и готова к установке в <адрес>.50 по <адрес>, однако, мебель не была установлена по не зависящим от исполнителя обстоятельствам. До настоящего времени мебель в разобранном виде находится на складе исполнителя. Ввиду того, что мебель была изготовлена по индивидуальным замерам, она не может быть реализована иным покупателям. Просит в течение месяца произвести оплату оставшейся части суммы по указанным договорам купли-продажи мебели с вывозом продукции со склада (т.3 л.д.59).

Из договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из договора № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными в экземпляре продавца (т.3 л.д.150-154), расчета, представленного продавцом (т.3 л.д.156), следует, что заказан набор мебели на кухню, стол (барный), тумба в ванную комнату, на сумму 13900 + 27950 + 184960 – 17000 + 27500 (увеличение фасада, изменение материала) + 5000 (монтаж тумбы) + 3500 (в душевой монтаж короба и петли) = 245810 – 107000 (предоплата) = 138810 руб. (остаток стоимости встроенной мебели), с учетом того, что тумба в туалете и короб в ванной комнате уже установлены, то есть монтажные работы произведены.

В ответе ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда сообщил, что остаток задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО15 составляет 138 810 руб. (т.3 л.д.158).

Указанная информация сторонами не оспорена.

Поскольку нормами действующего законодательства под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, сумму 138810 руб. в виде остатка стоимости встроенной мебели суд признает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определено, что после расторжения договора купли-продажи квартира перейдет продавцу с неотделимыми улучшениями и мебелью, договор купли-продажи расторгнут, в квартире установлены лишь тумба в туалете и короб в ванной комнате, кухня находится на складе и ИП ФИО12, учитывая, что ответчик ФИО3 не является стороной договора купли-продажи мебели, суд, в целях соблюдения баланса прав сторон, возлагает на ФИО2 обязанность передать ФИО3 встроенную мебель, заказанную по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Кроме того, со слов представителя ответчика, ответчик была готова выкупить мебель, поскольку она была сделана под спорную квартиру, но ей пояснили, что не расторгнут договор с ФИО19.

Доводы представителей ответчика относительно того, что убытки из договоров купли-продажи встроенной мебели не подлежат взысканию, поскольку договор был заключен с ФИО15, а убытки не наступили, также являются несостоятельными.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 120319,86 руб. (затраты на оплату коммунальных платежей за период с июля 2023 года по февраль 2025 года).

Истцом представлен договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ по адресу – <адрес>, заключенный между ФИО14 и ФИО15 и акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, жилое помещение предоставлено ФИО15 и проживающим с ней лицам, всего в количестве 3 человек, в безвозмездное пользование для проживания, на срок 11 месяцев с момента подписания, с его возобновлением на тот же срок, в случае продолжения пользования помещением после истечения срока договора. Одним из условий договора является обязанность ссудополучателя нести все расходы по содержанию жилого помещения, за свой счет оплачивать коммунальные, эксплуатационные услуги, осуществлять текущий ремонт при необходимости, устранять неисправности, поддерживать жилое помещение в надлежащем виде (т.4 л.д.42-44).

При разрешении данного требования суд также применяет режим общей совместной собственности супругов.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что семья истца была вынуждена на протяжении длительного времени арендовать жилье по причине того, что находиться в спорном жилом помещении было опасно для здоровья, а также то, что квартира приобреталась с черновой отделкой, сразу после приобретения квартиры семья ФИО18 стала проводить в ней ремонт.

Указанным решением с ответчика в пользу ФИО15 взысканы, в том числе, убытки в виде затрат на отделку квартиры в размере 1368794 руб., а также убытки в виде разницы между ценой квартиры, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату подачи заявления в размере 1061 956 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратилась с письменной претензией к ответчику ФИО3, в которой предлагала либо рассмотреть вопрос о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости с возмещением стоимости квартиры, а также произведенных отделочных работ и приобретенных для них материалов, встроенной мебели и техники, с компенсацией морального вреда и всех дополнительных расходов, понесенных в связи с невозможностью проживать в купленной и отделанной квартире, а также расходов, которые возникают в связи с потерей времени для поиска достойного жилья для ее ребенка, а также в связи с ростом цен на недвижимость за период потерянного времени с момента продажи предыдущей квартиры в апреле 2023 года до момента возможной покупки новой недвижимости либо безвозмездно устранить недостатки в принадлежащей ей квартире и жилом доме с компенсацией морального вреда и всех дополнительных расходов, понесенных в связи с невозможностью проживать в купленной и отделанной квартире (т.1 л.д.59-62).

Истцом представлены подтверждение платежей в счет оплаты коммунальных платежей, в связи с пользованием жилым помещением по адресу – <адрес>, за период с июля 2023 года по февраль 2025 года в размере 120319,86 руб. (т.3 л.д.174-245, т.4 л.д.1-32), все платежи идентифицированы, на квитанциях указан либо адрес, либо собственник, либо лицевой счет.

Внесения платы за коммунальные услуги примерно одинаковыми платежами в течение спорного периода говорит о том, что квартира принята ФИО19 в безвозмездное пользование без долгов по коммунальным платежам.

Сумма 120319,86 руб. в виде затрат на оплату коммунальных платежей суд признает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 была продана квартира с существенными недостатками, дом сдан в эксплуатацию со всеми коммуникациями, квартира была отделана ФИО19, о чем было указано еще в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, квартира в июне 2023 года была приготовлена для проживания семьи, однако, проживать в ней было невозможно, в связи с чем семье пришлось арендовать жилье, следовательно, нести убытки по оплате арендованного жилья (коммунальных услуг), что стало необходимым, указанные убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. Иного жилья ФИО18 в собственности не имели, что ответчиком не опровергнуто. ФИО15 была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.72-73), ФИО13 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-71). Арендовали квартиру в г.Кинешма Ивановской области по месту работы ФИО2, который в спорный период работал в МО МВД РФ «Кинешемский».

Реальная возможность приобрести новую квартиру взамен спорной у ФИО18 появилась в марте 2025 года, когда ФИО15 были перечислены денежные средства, взысканные по решению суда, именно как убытки в виде разницы между ценой квартиры, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату подачи заявления (т.4 л.д.47-50,68), следовательно, именно в марте 2025 года отпала причинно-следственная связь с действиями ответчика для съема жилья.

Регистрация ФИО18 по адресу временного проживания на съемной квартире не является их обязанностью в силу закона.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Ходатайство представителя ответчика о привлечении в качестве третьих лиц ФИО14 и ФИО11 разрешено при рассмотрении дела, их права и законные интересы рассмотрением данного гражданского дела не затрагиваются, иных ходатайств от представителя ответчика не поступило.

Недоверие представителя ответчика договору безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждено, договор не оспорен, ходатайств о допросе ФИО14 в качестве свидетеля не заявлялось.

Информация о том, состоят ли ФИО5 М.А. с ФИО19 в родственных отношениях, о том, что ФИО18 продолжают проживать в арендованной квартире, так как в их новой квартире идут ремонтные работы, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, не влияет на обязанность ФИО18 оплачивать коммунальные платежи по договору безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 являлась застройщиком жилого дома по адресу – <адрес> (т.1 л.д.19-25), являлась индивидуальным предпринимателем, от предпринимательской деятельности извлекала прибыль (т.1, т.2), следовательно, именно она отвечает за последствия продажи квартиры с существенными недостатками, ее супруг к рассматриваемому спору отношения не имеет.

Доводы представителей ответчика относительно того, что убытки по оплате коммунальных платежей не подлежат взысканию, поскольку договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО15, в июле 2023 года у ФИО18 отсутствовала возможность проживать в спорной квартире, так как там не была сделана отделка, возможность приобрести новую квартиру появилась ДД.ММ.ГГГГ, также являются несостоятельными.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из приведенных требований закона, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 233064,93 руб. (200000+7000+138810+120319,86) х50%).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика о снижении размера штрафа не заявлялось.

Более того, на вопрос суда о пояснениях относительно штрафа, представитель ответчика лишь пояснила, что истец не является надлежащим истцом по делу о защите прав потребителей.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие оснований для отказа во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, положения ст.333 ГК РФ, позицию стороны ответчика, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, длительность неисполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии основания для снижения размере штрафа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 233064,93 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренный ст.100 ГПК РФ.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

В соответствии с п.21 Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Представитель ответчика заявил о чрезмерности указанных расходов.

Интересы истца ФИО2 при рассмотрении настоящего гражданского дела представляла ФИО16, допущенная к участию в деле на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.120а).

Истцом в связи с рассмотрением гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО16

За оказание услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов истца в суде первой инстанции по делу ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, истец заплатил 30 000 рублей, о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (т.3 л.д.103).

Судом установлено, что представитель истца ФИО16 принимала участие в десяти судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, готовила заявления об уточнении и изменении исковых требований.

Учитывая, что материальные требования истца были удовлетворены в полном объеме, а частичное удовлетворение требований обусловлено снижением размера компенсации морального вреда, основания для пропорционального распределения судебных расходов у суда отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения требований, в отношении которых истцу оказывалась юридическая помощь, объем услуг представителя истца – адвоката ФИО16, оказанных в ходе рассмотрения гражданского дела, исходя из характера требований и сложности данного гражданского спора, объема и качества оказанных представителем услуг по сбору доказательств, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, их продолжительность, принимая во внимание ценность защищаемого права, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, в частности рекомендованных расценок на оплату услуг адвокатов, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, применяя принцип разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, учитывая позицию ответчика, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы по участию в десяти судебных заседаниях в Кинешемском городском суде Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по составлению заявлений об уточнении и изменении исковых требований всего в сумме 30000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств за услуги представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 8491,95 руб. = 8191,95 руб. по требованиям имущественного характера (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в редакции, действующей на момент обращения с иском) + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в редакции, действующей на момент обращения с иском) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ Кинешма».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1:

- денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей,

- убытки в виде затрат на предоплату встроенной мебели в размере 7000 рублей,

- убытки в виде остатка стоимости встроенной мебели в размере 138810 рублей,

- убытки в виде затрат на оплату коммунальных платежей в размере 120319 рублей 86 копеек,

- штраф в размере 233064 рубля 93 копейки,

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, всего в размере 729194 (семьсот двадцать девять тысяч сто девяносто четыре) рубля 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возложить на ФИО2 обязанность передать ФИО3 встроенную мебель, заказанную по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ Кинешма» государственную пошлину в размере 8491 (восемь тысяч четыреста девяносто один) рубль 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Лобанкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.