Решение № 2-1023/2018 2-1023/2018 ~ М-641/2018 М-641/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1023/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению АКБ «Легион» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Легион» (АО) обратилось к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23.09.2016 года между ФИО1 и АКБ «Легион» (АО) заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме500000с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 18% годовых и сроком возврата займа до 20 сентября 2019 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между АКБ «Легион» (АО) и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН МУЛЬТИВЕН, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №: двигатель № №, кузов - № №. шасси отсутствует, регистрационный знак №, цвет – серебристый. Предмет залога оценен сторонами в 734 999 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, у него образовалась задолженность перед истцом, которая по состоянию на 15.04.2018 г. составляет:249999,98 руб. – текущая ссудная задолженность,114690,97 руб.– просроченная ссудная задолженность, 2877,56 руб.– текущие проценты, 38611,88 руб., - просроченные проценты, 7558,73 руб. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, 2141,09 руб. – задолженность по неустойке на просроченные проценты. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере415880,21 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН МУЛЬТИВЕН, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №: двигатель № CFC №, кузов - № №. шасси отсутствует, регистрационный знак Е193НВЗЗ, цвет – серебристый с определением начальной продажной цены в сумме 734999 рублей. Кроме того, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 13358,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне рассмотрения дела, не явился, согласно представленного заявления, просят рассматривать дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела судом извещались по всем известным адресам, корреспонденция, адресованная ответчикам, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Неполучение судебных повесток судом расценивается как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Положения ст. 807 ГК РФ предусматривают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормой ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора от23.09.2016 г., истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме500000 руб.под 18 % годовых со сроком возврата до 20 сентября 2019 года.

В качестве обеспечения исполнения ответчиком ФИО1 обязательства по договору между АКБ «Легион» (АО) и ФИО2 23.09.2016 годатакже был заключен договор залога в отношении принадлежащего ответчику ФИО2 автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН МУЛЬТИВЕН, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №: двигатель № № кузов - № №. шасси отсутствует, регистрационный знак №, цвет – серебристый.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты за его пользование не уплатил, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа на15.04.2018 г. составляет 415880,21 руб.: 249999,98 руб. – текущая ссудная задолженность,114690,97 руб.– просроченная ссудная задолженность, 2877,56 руб.– текущие проценты, 38611,88 руб., - просроченные проценты, 7558,73 руб. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, 2141,09 руб. – задолженность по неустойке на просроченные проценты.

С указанным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора займа.

Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиками данный расчет не опровергнут.

Итого сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 415880 руб. 21 коп..

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, в адрес ответчика ФИО1 и ФИО2 истцом направлялась претензия о возврате всей суммы задолженности, которые были оставлены без ответа.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 415880 рублей 21 копейка.

Согласно ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 334, ст. 346 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.349, 340 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что обеспечением вышеуказанного договора займа от23.09.2016 года является залог автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН МУЛЬТИВЕН, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №: двигатель № №, кузов - № №. шасси отсутствует, регистрационный знак №, цвет – серебристый. На момент подписания договора залога от 23.09.2016 года, залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами в размере734 999 рублей.

Совокупность обстоятельств дела свидетельствует о том, что истец, как займодавец, имеет право потребовать обращения взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, в связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору, обеспеченному залогом названного транспортного средства, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество – автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН МУЛЬТИВЕН, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель № №, кузов - № №. шасси отсутствует, регистрационный знак №, цвет – серебристый заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины исходя из имущественных требований в размере 7358 рублей 80 копеек, а с ответчика ФИО2 исходя из требований неимущественного характера в связи с обращением взыскания на заложенное имущество 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Легион» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Легион» (АО) задолженность по договору займа 415880 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7358 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН МУЛЬТИВЕН, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № двигатель № №, кузов - № №. шасси отсутствует, регистрационный знак №, цвет – серебристый для его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Легион» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ