Постановление № 5-6/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 5-6/2019

№ 5-6/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть оглашена 07 февраля 2019 года

мотивированное постановление составлено 07 февраля 2019 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <>, гражданина <>, работающего <> разведенного, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 01 декабря 2018 года в 18 часов 17 минут на перекрестке улиц Победы-Блюхера в г. Озерске Челябинской области, управляя автомобилем <> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке, двигаясь прямо на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, не выбрал безопасную скорость для движения, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на остановившийся для осуществления левого поворота автомобиль <> под управлением Потерпевший №1, в результате чего причинил пассажиру автомобиля <> ФИО3 телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании свою виновность признал частично. Не отрицая свою виновность в дорожно-транспортном происшествии, пояснил, что он не правильно оценил дорожную обстановку, пытаясь избежать столкновения с автомобилем, расположенном на перекрестке, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение двух автомобилей. Полагал, что действия второго участника ДТП были также не правомерны, поскольку последний создал аварийную ситуацию. Также полагал, что телесные повреждения потерпевшего могли быть усугублены тем, что последний не был пристегнут ремнем безопасности.

Потерпевший №1 в судебном заседании полагал виновником в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 При этом, пояснил, что действия ФИО1 не отвечали требованиям п. 10.1 ПДД РФ.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с нахождением на больничном листе после получения травмы при ДТП. Согласно принятой от него телефонограммы, на стром наказании ФИО1 не настаивал, полагая виновными в дорожно-транспортном происшествии обоих водителей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

22 января 2019 года начальником ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО2 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено в Озерский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении 74 АЕ № 042550, составленного 17 января 2019 года старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО4, 01 декабря 2018 года в 18 часов 17 минут на перекрестке улиц Победы-Блюхера в г. Озерске Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем <> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке, двигаясь прямо на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, не выбрал безопасную скорость для движения, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на остановившийся для осуществления левого поворота автомобиль <> под управлением Потерпевший №1, в результате чего причинил пассажиру автомобиля <> ФИО3 телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести (л.д.5).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последнему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения.

Из содержания рапорта оперативного дежурного ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Озерск от 01 декабря 2018 года следует, что 01 декабря 2018 года в 18 часов 45 минут в приемное отделение ЦМСЧ-71 поступил ФИО3 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (л.д. 8).

Из содержания рапорта инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО5 от 01 декабря 2018 года следует, что 01 декабря 2018 года в 18 часов 17 минут на регулируемом перекрестке улиц Победа-Блюхера в г.Озерске при встречном разъезде на зеленый сигнал светофора произошло столкновение автомобиля <> под управлением Потерпевший №1 и автомобиля <> под управлением ФИО1, в результате чего пассажир первого автомобиля ФИО3 получил телесные повреждения (л.д. 7).

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4, 01 декабря 2018 года в 18 часов 17 минут ФИО1 на регулируемом перекрестке дорог улиц Победа-Блюхера, управляя автомобилем <> в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке, двигаясь прямо на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, не выбрал безопасную скорость для движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на остановившийся для осуществления левого поворота автомобиль <> под управлением Потерпевший №1, в результате чего причинил пассажиру автомобиля <> ФИО3 телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести (л.д.6).

Рапорты сотрудников полиции составлены надлежащими должностными лицами, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении 74 СС 005912 и справки о дорожно-транспортном происшествии от 01 декабря 2018 года следует, что участниками ДТП являются водители ФИО1 и Потерпевший №1, при этом в ДТП пострадал пассажир ФИО3 (л.д. 10-11).

В схеме места совершения административного правонарушения и в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01 декабря 2018 года отражены траектория движения автомобилей <> и <> место их столкновения, а именно на полосе встречного движения относительно движения автомобиля <> а также место их взаимного расположения на проезжей части после столкновения. Участники ДТП ФИО1 и Потерпевший №1. ознакомлены с данными протокола и схемы, подписали их без замечаний (л.д. 16, 17-29).

Согласно объяснениям ФИО1, данным им сотрудникам ДПС, он, двигаясь на автомобиле <> по пр. Победы, подъезжая к регулируемому светофором перекрестку улиц Победы-Блюхера, прибавил скорость движения, полагая успеть проехать перекресток на мигающий зеленый сигнал. В это время, автомобиль <> двигавшийся по встречной полосе, предпринял попытку повернуть налево, тем самым перегородил ему путь. С целью избежать столкновения, он повернул налево, тем самым оказался на полосе встречного движения. Однако автомобиль <> остановился, и в этот момент произошло столкновение. Избежать столкновения ему не удалось (л.д. 40).

Согласно объяснениям Потерпевший №1, данным им сотрудникам ДПС, он 01 декабря 2018 года двигался на автомобиле <> по пр. Победы. На пересечении улиц Победы и Блюхера на регулируемом светофором перекрестке, он намеревался повернуть налево, для чего включил левый указатель поворота, снизил скорость и остановился. По встречной полосе в прямом направлении двигался на большой скорости автомобиль <> который на перекрестке выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение в его автомобиле. Он же не создавал помех для движения автомобилю <> (л.д. 36-38).

Согласно объяснениям потерпевшего ФИО3, данным им сотрудникам ДПС, находясь в качестве пассажира в автомобиле <> под управлением Потерпевший №1 При движении на регулируемом перекрестке улиц Победы и Блюхера в г. Озерске Челябинской области, водитель автомобиля <> включил левый указатель поворота и начал поворачивать на ул. Блюхера, но увидев, что навстречу движется автомобиль <> резко принял вправо и нажал на тормоза. Водитель автомобиля <> увидев помеху, начал уходить влево, после чего произошло столкновение автомобилей. В результате данного ДТП он получил телесные повреждения и был госпитализирован (л.д. 39).

У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены сотрудниками ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела. Поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.

На основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не отвечали требованиям п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Тем самым, в судебном заседании установлено, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1, являясь водителем транспортного средства, должен был соблюдать правила дорожного движения, и вести транспортное средство со скоростью, которая позволила бы ему обеспечить возможность постоянный контроль за движением автомобиля, а также правильно оценить дорожную обстановку и предпринять должные меры к избежанию столкновения.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевший ФИО6 в момент ДТП мог быть не пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем повлекло более тяжкие для него последствия, не могут являться основанием для прекращения в отношении ФИО1 производства по делу, поскольку сами по себе дорожные условия не снимают с водителя обязанности вести транспортное средство таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Доводы ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным и по вине второго участника Потерпевший №1, не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения в отношении последнего дела. Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ или закона субъекта РФ. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление его степени виновности в дорожно-транспортном происшествия не относится к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не может.

Защищать свои нарушенные права, устанавливать виновность в дорожно-транспортном происшествии, приводить доказательства виновности в дорожно-транспортном происшествии и причинения материального ущерба по вине другого водителя, участники дорожно-транспортного происшествия могут путем предъявления соответствующего иска, в рамках гражданского судопроизводства. Настоящее постановление сторонам в этом не препятствует.

Как следует из заключения эксперта № 24 от 09 января 2019 у ФИО3 обнаружены: <>, которые были причинены в результате воздействия тупыми твердыми предметами и (или) ударе о таковые в условиях ДТП (01 декабря 2018 года), и по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести (л.д. 44-45).

Таким образом, нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО3

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер наступивших последствий, данные о личности ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ суд признает его признание виновности, раскаяние в содеянном, а также оказание содействия органу ГИБДД в установлении обстоятельств ДТП.

Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, подлежащих обязательному учету в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что имеющаяся в материалах дела карточка водителя свидетельствует о том, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, а также целям предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, будет соответствовать наказание в виде штрафа.

Тем самым, назначая ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, суд пришел к выводу о действительной необходимости применения к нему именно такой меры государственного принуждения, поскольку она соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Суд с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мнения потерпевшего, личности ФИО1, впервые привлекающегося к административной ответственности, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения специального права. При этом, суд учитывает, что трудовая деятельность Власенко связана именно с управлением транспортными средствами, а лишение его такого специального права поставить ФИО1 в тяжелое жизненного положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: КБК 188116300200160000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты (административные штрафы)»; получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, р\с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75743000, УИН 18810474190280000517.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60 - дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>