Решение № 2-811/2017 2-811/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-811/2017




Дело № 2-811/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Павловой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета, признании незаконными действия в части несоблюдения Указаний ЦБР о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчик открыл текущий счет, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Заемщик в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Ответчику была направлена претензия о расторжении кредитного договора. Считает, что ее права нарушены, так как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым. Ответчик заключил с ней договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений. Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У, поскольку информация о полной стоимости кредита не была доведена до нее ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения. Условия договора являются недействительными. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Просит признать недействительными условия кредитного договора НОМЕР от ДАТА в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета,

признать незаконными действия в части несоблюдения Указаний ЦБР о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора,

взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»(далее ООО «ХКФ Банк») в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДАТА ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением-офертой на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте, по которому просил банк выпустить на ее имя карту к ее текущему счёту НОМЕР.

Своей подписью в Тарифах по договору/соглашению об использовании карты с льготным периодом, являющихся составной частью договора об использовании карты, ФИО1 подтвердила, что с условиями предоставления карты с лимитом овердрафта от 0 рублей до 200000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 34,9% годовых, с льготным периодом кредитования до 51 дня, с оплатой минимального платежа 5% от задолженности, но не менее 500 руб., с платежным периодом 20 дней, комиссиями за блокировку карты – 100 руб., за замену ПИН-кода – 200 руб., за первый перевыпуск карты – 300 руб., за второй и последующие 400 руб., за получение наличных денег(в кассах банка данная операция не осуществляется) 299 рублей, с дневым лимитом на получение наличных денег в банкоматах 30000 руб., в кассах банков 100000 руб., штрафами за возникновение задолженности, просроченной к уплате, за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердравфта, ознакомлена и согласна.

Кроме того, в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту ФИО1 выразила согласие в обеспечение исполнения кредитного обязательства быть застрахованной в ООО «Дженерали ППФ Страхование» по программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, поручив банку в течение срока действия договора ежемесячно списывать с его текущего счёта необходимую сумму для возмещения банку расходов по страхованию 0,77% от суммы кредитной задолженности ежемесячно, из которых 0,077% -страховая премия страховщику и 0,693% - расходы банка на перечисление страхового взноса(л.д.39,41).

Полная стоимость кредита в форме овердрафта без учета страхования 40,265, с учетом страхования 52,71 %, сумма переплаты по кредиту 279118 руб., полная сума подлежащая выплате по кредиту 479118 руб..

Из представленной выписки по лицевому счёту заёмщика следует, что банк акцептовал оферту ФИО1, предоставив ей денежные средства на условиях, оговорённых в тарифе(л.д.34-37).

Таким образом, сторонами были совершены действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора на указанных выше условиях

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом(ст.167 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон.

Истец лично заключила данный договор, была ознакомлена с его условиями и с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Получение кредита истцом не оспаривается.

В силу статьи 16 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом требований Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Банком России от 16.07.2012 года) назначение счета является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

На дату заключения кредитного договора порядок расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита был определён Центральным банком РФ в Указании от 13 мая 2008 года №2008-У, в силу п.1 которого полная стоимость кредита определялась в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заёмщику, включались в состав платежей, осуществляемых заёмщиком на дату начального потока (платежа).

В соответствии с п.2.1 данного Указания Центрального банка РФ, в расчёт полной стоимости кредита подлежали включению платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение, обслуживание счетов заёмщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчётное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчётных (дебетовых) карт.

Анализ приведённых правовых норм свидетельствует о том, что понятия «полная стоимость кредита» и «полная сумма, подлежащая выплате потребителем» не совпадают.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что банком требования Указания Центрального банка РФ не нарушались, поскольку в кредитном договоре указана полная стоимость кредита в процентах годовых, также количество процентных периодов, с указанием дня перечисления суммы кредита на счёт и дат ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов, размер минимальных платежей. Соответственно информация о полной стоимости кредита была доведена до заёмщика в установленной законом форме, что подтверждено подписью заёмщика

Заемщик ФИО1, располагая полной информацией об условиях заключаемого ею кредитного договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Доводы истца, содержащиеся в иске о том, что она была лишена возможности заключить кредитный договор на иных условиях, поскольку банком предоставлена стандартная форма договора, фактически заемщик лишен возможности изменять условия кредитного договора, суд признает несостоятельными.

Исходя из смысла ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу приведенных выше положений закона обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Между тем таких обстоятельств по делу судом не установлено, все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы в заявлении, тарифах на получение кредита, с которым истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Суд полагает, что истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, договора страхования, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ООО «ХКФ Банк», при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение при заключении договора с ООО «ХКФ Банк», стороной истца суду не представлено.

При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 обращалась в Банк с предложением заключить кредитный договор на иных условиях и получила отказ.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом(ст.167 Гражданского кодекса РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании пунктов недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действия ответчика в части неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд исходит из того, что все сведения в кредитном договоре имеются, с условиями кредитования(суммой кредита, с полной стоимостью кредита, процентной ставкой годовых, сроках кредитования)заемщик ознакомлен.

Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение Банком при заключении кредитного договора, поскольку им не было сообщено о действительных условиях представления Банком денежных средств, бездоказательны.

ООО «ХКФ Банк» выполнил условие об информировании о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют подписи ФИО1.

В силу п.1.4 Условий договора погашение задолженности по потребительскому кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого месячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в письменном уведомлении банка) денежных средств в размере не менее ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком на основании являющегося неотъемлемой частью заявки Заявления клиента.

Согласно заявления ФИО1 банку предоставлено право ежемесячно производить списание денежных средств в соответствиями с Тарифами Банка и условиями Договора(л.д.39).

Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как предусмотрено ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2).

Заключая договор о карте, ФИО1 просила включить ее в число застрахованных лиц в рамках договора страхования, договор не содержит условий об обязательном страховании заёмщика от несчастных случаев и болезней, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа ФИО1 от заключения договора личного страхования истцу было бы отказано в предоставлении кредита.

Выражая согласие на заключение договора личного страхования, заёмщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате необходимой суммы для возмещения банку расходов по страхованию 0,77% от суммы кредитной задолженности ежемесячно, из которых 0,077% -страховая премия страховщику и 0,693% - расходы банка на перечисление страхового взноса в соответствии с Тарифами и Условиями страхования.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание ФИО1 данных услуг банком при заключении договора о карте. Из заявления, Тарифов также видно, что до заключения договора о карте до сведения истца была доведена информация о страховой комиссии, сроке страхования, иных условиях страхования, которые изложены в тарифах были получены истцом на руки.

В случае неприемлемости условий договора страхования, истец вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Собственноручная подпись в заявлении, не содержащем каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от заключения договора личного страхования, с проставлением отметки в соответствующей графе, подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховщику страховой комиссии. Истец был проинформирован банком о возможности заключения договора без оказания дополнительной услуги включения в Программу коллективного страхования.

Как усматривается из выписки по счёту истца за период с ДАТА по ДАТА (л.д.34-37) банком списаны комиссии: ДАТА возмещение суммы страхового взноса 462,87 руб., за снятие средств из банкомата 897 руб., ДАТА за снятие средств из банкомата 598 руб., возмещение суммы страхового взноса 496,74 руб., ДАТА возмещение расходов по уплате страхового взноса 492,22 руб.; ДАТА за снятие средств из банкомата 299 рублей, ДАТА за снятие средств из банкомата 598 руб., ДАТА за снятие средств из банкомата 299 руб., ДАТА за снятие средств из банкомата 299 руб., ДАТА за снятие средств из банкомата 897 руб., ДАТА за снятие средств из банкомата 299 руб., ДАТА за снятие средств из банкомата 299 руб..

Взимание данных комиссий и расходов предусмотрено Тарифами по договору/соглашению об использовании карты с льготным периодом, соответственно, оснований полагать, что со счёта ФИО1 списывались незаконно комиссии, у суда не имеется.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный; характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему' неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание положения п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, истец как заемщик могла предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец фактически оспаривает условие о договорной неустойке, не соглашаясь с ее размером, как завышенным, не представив в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности данного условия, оснований для признания последнего ничтожным суд также не усматривает, требованиям закона (ст. 330, ст. 811, ст. 395 Гражданского кодекса РФ), данное условие не противоречит.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а также совершения ответчиком действий, нарушающих его личные неимущественные права, требования истца о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета, признании незаконными действия в части несоблюдения Указаний ЦБР о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:



Суд:

Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Борозенцева Светлана Всеволодовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ